Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2020 г. по делу N 33-414095/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Мызниковой Н.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Червенко А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 1816/19) по апелляционным жалобам фио, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года и дополнительное решение того же суда от 10 сентября 2020 года, которыми постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, о признании действий МВД РФ незаконными, обязании произвести перерасчет денежного довольствия и иных выплат, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула- отказать.

Обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации внести корректировочную запись в трудовую книжку фио с указанием непрерывного стажа прохождения службы в органах внутренних дел с дата по дата", УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее- МВД РФ), просил признать действия ответчика, связанные с фактическим отказом в перерасчете денежного довольствия и иных выплат с учетом перерасчета выслуги лет, отказом в выплате компенсации за неиспользованный отпуск за дата и отказом в выплате причитающегося денежного довольствия за время вынужденного прогула- незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет денежного довольствия и иных выплат с учетом перерасчета выслуги лет, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за дата; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере сумма; обязать ответчика внести корректировочную запись в трудовую книжку с указанием времени прохождения службы в органах внутренних дел с дата по дата, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с дата по дата являлся сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, состоял в должности главного инспектора управления внутренней безопасности департамента за оборотом наркотиков, специальное звание - полковник полиции. дата истец обратился с рапортом к Министру внутренних дел Российской Федерации, в котором выразил желание продолжить службу в органах внутренних дел. дата приказом Директора ФСКН России N 245-лс на основании Указа Президента Российской Федерации от дата N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и своего рапорта о переводе в органы внутренних дел от дата, истец был уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по п.п.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв.

Указом Президента от дата N 613 в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ. дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда были удовлетворены исковые требования фио и на основании данного судебного акта истец был назначен на должность старшего инспектора по особым поручениям отдела развития учебно-материальной базы образовательных организаций в МВД России Управления организации подготовки кадров ДГСК МВД России с дата В связи с невозможностью перевода на работу в оперативное подразделение, истец уволился со службы из МВД России с дата по собственному желанию (приказ от дата N 163 л/с). дата истцу была выдана выписка из приказа от дата N 163 л/с, из которой следует, что выслуга лет была рассчитана без учета времени вынужденного прогула. В ответ на обращение истца с требованием произвести пересчет выслуги лет с учетом вынужденного прогула, выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с дата по дата, компенсацию за неиспользованный отпуск за дата, ответчик ответил отказом, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлены указанное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых просят стороны по доводам апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии истец фио и его представитель по доверенности Жилкибаев А.Ч, представитель ответчика по доверенности Милюков С.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга возражали.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио с дата по дата являлся сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, состоял в должности главного инспектора управления внутренней безопасности департамента за оборотом наркотиков, специальное звание - полковник полиции.

В связи с упразднением ФСКН России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" приказом ФСКН России от дата N 245-лс фио уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 613.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата признаны незаконными действия МВД России, связанные с фактическим отказом в приеме фио на службу в органы внутренних дел в порядке перевода; на Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность принять фио на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из ФСКН России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", выплатить причитающееся денежное довольствие за время вынужденного прогула.

На основании вышеуказанного апелляционного определения, приказом МВД РФ N 102 л/с от дата фио был назначен на должность старшего инспектора по особым поручениям отдела развития учебно-материальной базы образовательных организаций в МВД России управления организации подготовки кадров.

Приказом МВД РФ N 525 л/с от дата фио с дата присвоено специальное звание полковника внутренней службы, с дата он освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение МВД России с сохранением ранее установленных надбавок.

Приказом МВД РФ N 662 л/с от дата фио был уволен со службы на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Приказом МВД РФ N 163 л/с от дата установлена дата увольнения истца- дата

В представленной копии трудовой книжки фио период работы истца в МВД РФ указан следующим образом: приказ от дата (дата принятия истца на службу) и дата (дата увольнения истца со службы) с указанием непрерывного прохождения службы в органах внутренних дел 5 месяцев.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, фио ссылался на то, что за период его работы в МВД России в дата при начислении денежного довольствия ему неправомерно не начислялась ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за квалификационное звание мастера, в связи с чем истец недополучил в период службы в МВД России с дата по дата сумму в размере сумма; кроме того, истцу не был предоставлен отпуск за дата, при этом он имел право на 62 суток отпуска (из них 40 суток- основной отпуск, 22 суток- дополнительный отпуск), в результате чего невыплаченная компенсация за отпуск составила сумма; также истцу не была выплачена компенсация вынужденного прогула за период с дата по дата; кроме того, истец полагает, что период его непрерывного прохождения службы в органах внутренних дел в МВД России в трудовой книжке должен быть указан с дата по дата

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, определен частью 6 статьи 2 указанного Федерального закона и включает в себя, в том числе, ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно ч. 23 ст. 2 Федерального закона от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.

Порядок выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну утвержден Приказом МВД РФ от дата N 519 "Об утверждении Инструкции о выплате ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации, допущенных к государственной тайне", в которой указано, что допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются сотрудники, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности, на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу должностных (функциональных) обязанностей.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом в заседании судебной коллегии в период с дата по дата со сведениями, составляющими государственную тайну он не работал, МВД России допуск истца к государственной тайне не осуществлялся и соответствующее решение руководства МВД России о выплате ему ежемесячной надбавки к должностному окладу не принималось.

Выплата ежемесячной надбавки за присвоенное квалификационное звание мастера в размере 30 % должностного оклада, ранее установленной приказом ФСКН России от дата, ответчиком правомерно не осуществлялась, на основании того, что по истечении трех лет сотрудник органа внутренних дел обязан подтвердить присвоенное ему квалификационное звание или может пройти испытание на присвоение более высокого квалификационного звания (п. 21 "Инструкции о порядке Присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" - приложение к Приказу МВД РФ от дата N 1, действовавшей в спорный период).

Следовательно, выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы в размере сумма за период службы в МВД России с дата по дата основаны на вышеуказанных нормах права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Разрешая спор, суд также установил, что в период с дата по дата истец фактически не работал и весь дата является периодом вынужденного прогула.

В силу ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в силу части 2 статьи 3 Закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, а, следовательно, и учитываемый при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, включается время вынужденного прогула только при незаконном увольнении или отстранении от работы с последующим восстановлением на прежней работе.

Однако, в данном случае, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата были признаны незаконными действия ответчика, связанные с фактическим отказом в приеме фио на службу в органы внутренних дел, при этом требования истца об оплате времени вынужденного прогула с дата по дата уже являлись предметом рассмотрения, тем же апелляционным определением, вступившим в законную силу, установлено, что требования истца о взыскании причитающегося денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению за период с дата (даты истечения трехмесячного срока, установленного ч.1 ст. 33 Федерального закона от дата N 305-ФЗ) по дата (по дату принятия апелляционного определения суда апелляционной инстанции), в связи с чем правовые основания для удовлетворения таких требований, как взыскание компенсации за неиспользованный отпуск за дата, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за период с дата по дата у суда первой инстанции отсутствовали.

В то же время, поскольку период с дата по дата признан вынужденным прогулом, который подлежит включению в трудовой стаж (выслугу лет), суд на основании Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 225 (подпункт "а" пункта 21) правомерно удовлетворил требования истца в данной части, возложив на ответчика обязанность внести корректировочную запись в трудовую книжку фио с указанием непрерывного стажа прохождения службы в органах внутренних дел с дата по дата

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения в редакции дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года и дополнительное решение того же суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...