Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-414136/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Распитине А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ООО "НИКА" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020г, которым постановлено:

Исковые требования Стырина Ю*** А*** удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта N 110499 от 22.04.19 года.

Взыскать с ООО "НИКА" в пользу Стырина Ю*** А*** денежные средства, оплаченные по договору реализации туристического продукта в размере 144 942 руб, неустойку в размере 144 942 руб, компенсацию расходов на оказание услуг представителя 40 000 руб, на оформление доверенности 1600 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 77 471 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стырина Ю*** А*** - отказать.

Взыскать с ООО "НИКА" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4398, 84 руб, УСТАНОВИЛА:

Стырин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО "НИКА" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая на то, что заключил с ООО "НИКА" договор реализации туристического продукта и (или) туристических услуг Туропероператором по Заявке Туриста или иного заказчика N110499 от 22.04.2019 года.

Предметом договора является оказание услуг по формированию и обеспечению туристического продукта и (или) туристических услуг Туроператором по заданию Истца как Заказчика на следующих условиях: участники: Стырин Ю*** А***, Майорова О*** А***; страна посещения: Реки Европы; маршрут: Круиз ТЮЛЬПАНЫ, КОЛОРИТНЫЕ ЗЕМЛИ и ИЗЫСКАННЫЕ ВОДНЫЕ ПУТИ. Голландия - Германия; отправление из Москвы 29.04.2020 года - Возвращение в Москву 06.05.2020 года; начало тура в стране пребывания 29.04.2020 года - окончание тура в стране пребывания 06.05.2020 года; размещение: OLYMPIA речной т/х, верхняя палуба, каюта N 224 с панорамным окном, 7 ночей, 4-х разовое питание; услуги по перевозке: Москва-Амстердам/Франкфурт-Москва, Авиакомпания Аэрофлот-Москва.

Стоимость предоставляемых по договору услуг составляет 144 942 рубля, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией N 102 от 22.04.2019 года. Также истцом были оплачены услуги авиаперевозки по маршрутам Москва-Брюссель и Дюссельдорф-Москва в размере 42 162 рубля, что подтверждается справкой по операции ПАО СБЕРБАНК от 04.10.2019 года.

В связи с участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в зарубежных странах, истцом было принято решение об отказе посещения стран ЕС. Истец заблаговременно обратился к Ответчику с требованием расторгнуть договор оказания туристических услуг, а также возврата денежных средств в полном объеме, уплаченные ранее за круиз и авиабилеты. Однако требования истца так и не были удовлетворены.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта N 110499 от 22.04.2019 года. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные Истцом по договору о реализации туристического продукта N 110499 от 22.04.2019 года в размере 144 942 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные Истцом за услуги авиаперевозки в размере 42 162 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 144 942 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неоказанную услугу по перевозке в размере 42 162 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 187 104 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные убытки по договору об оказании юридических услуг N 000234 от 24.03.2020 года в размере 72 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в счет компенсации понесенных Истцом расходов на оплату юридических услуг по договору N 000253 от 13.05.2020 года в размере 100 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки, связанные с оплатой услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 100000 рублей в счет компенсации причиненного Истцу морального вреда. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее направил отзыв на иск, просил суд в иске отказать в связи с тем, что полагает, что требования истца должны быть предъявлены к Ассоциации туроператоров выездного туризма ТУРПОМОЩЬ. Факт заключения договора с истцом, получение от истца оплаты ответчик не оспаривает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет иска, Ассоциация туроператоров выездного туризма ТУРПОМОЩЬ, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ООО "НИКА" по доверенности Корнышева Н.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель Стырина Ю.А. по доверенности Баданов С.В. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Стырина Ю.А. по доверенности Баданова С.В, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части взыскания суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда в части взыскания неустойки, штрафа компенсации морального вреда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и Турагентом, осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Стырин Ю.А. заключил с ООО "НИКА" договор реализации туристического продукта и (или) туристических услуг Туропероператором по Заявке Туриста или иного заказчика N110499 от 22.04.2019 года. Предметом договора является оказание услуг по формированию и обеспечению туристического продукта и (или) туристических услуг Туроператором по заданию истца -круиза: ТЮЛЬПАНЫ, КОЛОРИТНЫЕ ЗЕМЛИ и ИЗЫСКАННЫЕ ВОДНЫЕ ПУТИ. Голландия - Германия. Отправление из Москвы 29.04.2020 года - возвращение в Москву 06.05.2020 года. Истцом была оплачена полная стоимость туристического продукта.

В связи с невозможностью совершения выезда в период с 29.04.2020 года из-за условий сложной эпидемиологической обстановки, истец 26.03.2020 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика расторгнуть договор, осуществить возврат оплаченных денежных средств и компенсацию убытков и морального вреда.

Требования ответчиком удовлетворены не были. Ответчик не предложил истцу произвести замену тура, перенести сроки проведения тура. Из отзыва на иск следует, что ответчик предлагал истцу включить свои требования в реестр, для последующего их удовлетворения третьим лицом - Ассоциацией туроператоров выездного туризма ТУРПОМОЩЬ. Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что данное предложение не основано на законе, поскольку Правила, установленные Постановлением Правительства РФ от 10 августа 2016 г. N 779 "Об утверждении Правил возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма" распространяются исключительно на туроператоров прекративших туроператорскую деятельность по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении договора о реализации туристического продукта N 110499 от 22.04.2019 года и о взыскании стоимости оплаченной туристической поездки в размере 144 942 руб, поскольку истец был вправе отказаться от указанного договора, направил в адрес ответчика соответствующую претензию. Между тем ответчиком не предпринято никаких мер, в том числе после принятия Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073, по согласованию с истцом возможности переноса даты поездки и замены поездки в целом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части соглашается. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства об особенностях в 2020 и 2021 годах исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 01.4.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года. При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику в срок не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Истец Стырин Ю.А. к моменту направления ответчику претензии (26.03.2020 года) с требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта N 110499 от 22.04.2019 года достиг возраста 72 лет, в связи с чем, на основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1073 туроператор обязан был осуществить возврат Стырину Ю.А. уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о расторжении договора. Направленная истцом 26.03.2020 года ответчику ООО "НИКА" по юридическому адресу: ***, претензия (ШПИ 10100044241692) последним не получена, отправление возвращено Стырину Ю.А. 29.05.2020 года и получено 04.06.2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возврата Стырину Ю.А. уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о расторжении договора ответчиком не пропущен, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика ООО "НИКА" на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки в размере 144942 руб, в связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене.

Отказывая Стырину Ю.А. в удовлетворении требования о взыскании стоимости авиабилетов NN 555-508577132, 555-50857133, которые были приобретены туроператором ООО "НИКА" в ПАО "Аэрофлот" и неустойки, суд, руководствуясь ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ N 991 от 06.07.2020 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", исходил из того, что денежные средства за перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете, то есть пассажир имеет право требовать осуществления возврата денежных средств по авиабилетам только через 3 года после 22.03.2020 года, а именно с 22.03.2023 года. Между тем, пассажир по отмененным в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) рейсам, вправе использовать уплаченные за билет денежные средства в счет будущих авиаперевозок (ваучер) в течение 3 лет с момента отмены рейса.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика взыскан штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере 77 471 руб. из расчета (144942 руб. + 10 000 руб.) /2.

Между тем судебная коллегия с выводами суда о взыскании с ответчика ООО "НИКА" в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не соглашается, поскольку срок возврата Стырину Ю.А. уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о расторжении договора ответчиком не пропущен, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушений прав истца как потребителя и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая количество судебных заседаний, категорию сложности дела, требование принципа разумности, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оформление доверенности в размере 1600 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере 4398, 84 руб.

Решение суда в части взыскания судебных расходов не обжалуется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 августа 2020г. отменить в части взыскания с ООО "НИКА" суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Стырину Ю*** А*** о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе ООО "НИКА" частично - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: