Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2020 г. по делу N 33-414263/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3410/2018 по иску Кузина С.П. к ООО "Глобус-пресс ХХI", ООО "Новый Книжным М", ООО "Грамота", ООО "Буквоед", ООО "Новый Книжный Центр" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на литературное произведение

по апелляционной жалобе Кузина С.П. на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Кузина С.П, поддержавшего свое письменное заявление об отказе от иска, представителя ООО "Буквоед" ООО "Глобус-пресс ХХI", ООО "Новый Книжным М", ООО "Грамота", ООО "Новый Книжный Центр" по доверенностям Баранахину Е.И, не возражавшей против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, установила:

решением Останкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2003 года установлено, что Кузин С.П. является обладателем авторских прав на сочинение "Петербург Достоевского".

Кузин С.П, полагая это право нарушенным, обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО "Глобус-пресс ХХI", ООО "Новый Книжным М", ООО "Грамота", ООО "Буквоед", ООО "Новый Книжный Центр", ссылаясь на то, что ответчики осуществляли продажу книги, выпущенной ООО "Издательство Питер", в которой в сочинении "Роль цвета в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание"" частично копируется его сочинение, в связи с чем просил взыскать с ООО "Глобус-пресс ХХI" и ООО "Новый Книжным М" по 20000 рублей, с ООО "Грамота", ООО "Буквоед", ООО "Новый Книжный Центр" - по 10000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных авторских прав на литературное произведение.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года в удовлетворении иска применительно к положениям статей 1228 пункт 3, 1229, 1259 пункты 1, 5, 7 Гражданского кодекса РФ, разъяснений пункта 81 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказано, потому что отсутствует следующая совокупность предусмотренных законом условий для защиты части произведения: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Суд пришел к выводу о том, что при сопоставлении спорных сочинений следует, что их тексты не являются идентичными ни по объему, ни по содержанию, в сочинении "Роль цвета в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" ООО "Издательство "Питер", в том числе имеется ссылка на критика Соловьева, который специально занимался изучением цветового фона произведений Достоевского Ф.М. и пришел к выводу, что "Преступление и наказание" создано при использовании фактически одного желтого фона. "Желтый цвет уже сам по себе создает, вызывает, дополняем, усиливает атмосферу нездоровья, расстройства, надрыва, болезненности, печали", - делает вывод Соловьев. Описание внешности героев романа, жилищ в спорном сочинении являются цитатами из самого романа с проставлением кавычек. Совпадения отдельных фраз обусловлено описанием однородной темы сочинений.

В апелляционной жалобе Кузина С.П. ставится вопрос об отмене решения. Заявитель ссылается на преюдициальное решение Тверского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года по спору между теми же сторонами. Кроме того, суд, установив совпадение в текстах сочинений, согласно названным нормам материального права не мог отказать в удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии Кузин С.П. просил принять его отказ от иска, с чем согласилась и представитель ООО "Буквоед", ООО "Глобус-пресс ХХI", ООО "Новый Книжным М", ООО "Грамота", ООО "Новый Книжный Центр".

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Кузина С.П, представителя ООО "Буквоед", ООО "Глобус-пресс ХХI", ООО "Новый Книжным М", ООО "Грамота", ООО "Новый Книжный Центр", обсудив заявление Кузина С.П. об отказе от иска, сделанное им добровольно, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска, отмены решения суда в апелляционном порядке и прекращении производства по делу.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

При таком положении судебная коллегия пришла к выводу о том, что отказ Кузина С.П. от иска основан на законе, не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчиков и третьих лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем решение Тверского районного суда города Москвы по настоящему гражданскому делу подлежит отмене с прекращением производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

принять отказ Кузина С.П. к ООО "Глобус-пресс ХХI", ООО "Новый Книжным М", ООО "Грамота", ООО "Буквоед", ООО "Новый Книжный Центр" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на литературное произведение, в связи с чем решение Тверского районного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи