Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-414355/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам фио, фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио, фио (Евдокимовой) фио о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно со фио и фио (Евдокимовой) фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в редакции дополнительного соглашения от дата в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие фио на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002002:1715, установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио и фио (Евдокимовой) А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что дата он заключил со фио и фио (Евдокимовой) А.В. договор займа, в соответствии с условиями которого предоставил им заем в сумме сумма со сроком возврата до дата. Договор предусматривает ежемесячную выплату процентов за пользование денежными средствами из расчета 4% в месяц на сумму займа, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа, и по день возврата. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по договору истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на дата в размере сумма, которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере сумма и задолженность по процентам в размере сумма Также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма и обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета ипотеки сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, который в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики фио и фио (Евдокимова) А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят фио и фио по доводам апелляционных жалоб.

Истец фио, ответчики фио и фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. Ответчики направили в суд письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела, однако уважительными причины их неявки не признаны. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалоб ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что дата фио и фио, фио (Евдокимова) А.В. заключили договор займа.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.6 договора займодавец фио выдал заемщикам заем в сумме сумма со сроком возврата не позднее дата под 4% месячной процентной ставки за пользование займом ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа, и по день возврата займа.

Согласно условиям договора займа в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставляет займодавцу в залог однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002002:1715, принадлежащую заемщику фио на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N 77-77-11/095/2010-464.

Сторонами был оформлен договор залога, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в настоящем договоре, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от дата, заключенного в адрес между фио, фио (Евдокимовой) А.В. и фио, а также всех изменений и дополнений к нему, которые будут заключены в течение срока его действия. В залог по настоящему договору передана квартира, назначение: жилое, общей площадью 30, 1 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер: 77:04:0002002:1715. По соглашению сторон залоговая стоимость заложенного имущества составляет сумма

дата между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа от дата, согласно которому займодавец дополнительно к уже переданным ранее денежным средствам передает в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, которые возвращаются совместно с ранее переданными денежными средствами в срок не позднее дата. Датой возврата суммы займа займодавцу будет являться дата передачи суммы займа заемщиком.

Пункт 1.1 договора займа от дата стороны договорились читать в следующей редакции: "Займодавец передает в собственность заемщикам денежные средства в размере сумма Заемщики обязуются возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств в срок, установленный настоящим договором".

Факт получения заемщиками сумм займа подтверждается расписками ответчиков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа сумма и процентов за пользование займом в сумме сумма, суд оценил доводы истца, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 309, 810 ГК РФ и исходил из того, что доказательств возврата займа и уплаты процентов, предусмотренных договором займа, ответчиками не представлено.

Проверив расчет процентов и признав его правильным, суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца вышеуказанные суммы.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворены на основании ст. 334 наименование организации наименование организации наименование организациистоимость квартиры в размере сумма

Взыскание с ответчиков в пользу истца расходов на госпошлину не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик фио указала, что была ненадлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела с учетом объявленных в стране ограничений гражданам старше 65 лет.

Этот довод не ведет к отмене или изменению решения суда. Материалы дела содержат доказательства направления судебного извещения по надлежащему адресу регистрации фио: адрес. То обстоятельство, что она с дата проживала в адрес, была лишена возможности получить судебное извещение, не свидетельствует о нарушениях суда при извещении ответчика. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ суд был обязан направить извещение по месту жительства (регистрации) ответчика, и именно фио, временно проживающая не по месту регистрации, должна была принять меры к переадресации почтовой корреспонденции.

Ответчик фио в своей апелляционной жалобе указала, что не получала досудебной претензии и копии иска, в период пандемии проживала по другому адресу и почту не проверяла, была лишена возможности представить суду доказательства исполнения договора займа. В частности, она перечисляла денежные средства для фио на указанную им карту фио К.

Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Судебная коллегия отложила рассмотрение дела с той целью, чтобы ответчики явились в судебное заседание и представили в порядке ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства. Однако ответчики в заседание судебной коллегии дважды не явились, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение возврата суммы займа не представили. Приложенная к апелляционной жалобе копия переписки с фио посредством Интернета не является допустимым доказательством, так как не удостоверена протоколом осмотра нотариуса.

Ссылки в жалобе на то, что сумма займа значительно меньше стоимости заложенной квартиры, в этой квартире зарегистрированы иные лица, в том числе несовершеннолетний ребенок, не влекут отмену решения суда в части обращения взыскания на предмет залога.

В статье 446 ГПК РФ перечислено имущество, в том числе квартира, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи. Однако в данной норме указано, что исключением из этого правила является имущество, которое является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорная квартира является предметом ипотеки, в залог по договору залога от дата передана квартира, общей площадью 30, 1 кв.м, расположенная по адресу: адрес. Следовательно, то обстоятельство, что данная квартира является местом жительства, в том числе несовершеннолетнего ребенка, не исключает обращение взыскания на данную квартиру. Для рассмотрения настоящего спора, исходя из предмета и основания иска, привлечение к участию в деле иных лиц, зарегистрированных в спорной квартире, не требовалось.

Доводы жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи