Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-414501/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Серебрянской О.А. по доверенности Проскурина П.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:

" Признать Серебрянскую Оксану Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу:... и снять ее с регистрационного учета", УСТАНОВИЛА:

Серебрянский С.Л. обратился в суд с заявлением к Серебрянской О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:... Право собственности у истца на жилое помещение возникло на основании договора дарения. Квартира не является совместно нажитым имуществом сторон. Ответчик Серебрянская О.А. была вселена и зарегистрирована в квартиру как член семьи, в настоящее время является бывшей супругой истца, брак расторгнут решением суда 10.10.2019 г. Также в квартире зарегистрированы дети сторон: несовершеннолетние..,... г.р. и..,... г.р, а также совершеннолетние..,... г.р, и... г.р. Ответчик перестала быть членом семьи собственника, расходы по содержанию квартиры не несет. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместный бюджет отсутствует, совместное хозяйство не ведется. На основании изложенного, истец просил п ризнать Серебрянскую О.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу:... со снятием с регистрационного учета.

Истец Серебрянский С.Л. в судебное заседание не явился, извещен, доверил свои интересы представлять по доверенности Горбачевой О.Е, которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчик Серебрянская О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила свои интересы представлять по доверенности представителю Проскурину П.С, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что спорная квартира, является единственным жильем ответчика. Однако не отрицал, что в собственности у ответчика имеется загородный дом по адресу.., а также то, что ответчик в настоящее время проживает в данном доме. Пояснил, что этот дом находится в разделе между супругами. Также считает, что при снятии ответчика с регистрационного учета, будут нарушены права детей, так как в настоящее время в суде рассматривается спор о их месте проживания. Просил сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на срок до конца декабря 2020 года. Также пояснил, что ответчик не оплачивает ЖКУ, так как в настоящее время, не проживает в указанной квартире.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Серебрянской О.А. по доверенности Проскурина П.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Серебрянского С.Л. по доверенности Горбачева О.Е. в судебное заседание судебной коллегии явилась, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований и возражений, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Серебрянский С.Л, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:...

Право собственности у истца возникло на основании договора дарения от 02.04.2012г. Квартира не является совместно нажитым имуществом сторон.

Ответчик Серебрянская О.А. была вселена в квартиру как член семьи, в настоящее время является бывшей супругой истца, 10.10.2019 г. брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка N429 района Черемушки г. Москвы.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Серебрянский С.Л, ответчик Серебрянская О.Л, их несовершеннолетние дети... г.р. и..,... г.р. совершеннолетние дети..,... г.р, и..,... г.р.

Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, бремя содержания квартиры несет истец Серебрянский С.Л, что не оспаривалось представителем ответчика.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что Серебрянская О.А. перестала быть членом семьи собственника, совместный бюджет отсутствует, совместное хозяйство между ними не ведется, расходы по содержанию квартиры несет истец. На момент спора Серебрянская О.А. выселилась из квартиры, однако с регистрационного учета не снялась, что нарушает его права собственника.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и его разъяснениями, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права пользования жилым помещением ответчика Серебрянской С.Л. и снятии с регистрационного учета.

При этом суд исходил из того, что в настоящее время Серебрянская С.Л. членом семьи собственника жилого помещения не является, брак между ними расторгнут, совместное хозяйство между сторонами не ведется. Ответчик в настоящее время в квартире не проживает, участия в содержании жилого помещения не принимает, однако до настоящего времени ответчик не снялась с регистрационного учета и желает пользоваться.спорным жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчика Серебрянской О.В, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", суд первой инстанции не нашел оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением, поскольку в собственности у ответчика имеется загородный дом по адресу:.., в котором она в настоящее время проживает.

Судом признаны также необоснованными доводы стороны ответчика о том, что принятым решением о снятии ответчика с регистрационного учета, будут нарушены права детей, так как в настоящее время в суде рассматривается спор о месте их проживания.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда не нарушает прав несовершеннолетних детей, поскольку дети не утрачивают право пользования спорным жилым помещением, где зарегистрированы по месту жительства. Принятое судом решение в отношении Серебрянской О.А. не влечет изменение жилищных прав несовершеннолетних детей.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определение места жительства несовершеннолетних детей на основании решения суда не предполагает определение конкретного адреса проживания детей, поскольку законом предусмотрена возможность определения места жительства детей с одним из родителей, а не по месту нахождения жилого помещения, находящегося в пользовании родителя, в связи с чем судом обоснованно отклонено ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска об определении места жительства несовершеннолетних детей.

Отсутствие у Серебрянской О.А. в собственности жилого помещения, не имеет правового значения для разрешения спора о признании ответчика утратившей права пользования квартирой, не принадлежащей ей на праве собственности, куда она была вселена как член семьи собственника и в настоящее время утратила данных статус. Соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчика спорной квартирой в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем выводы суда о признании утратившей Серебрянской О.А. право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования жилым помещением до момента решения вопроса с жильем, поскольку Серебрянская О.А. в спорном жилом помещении не проживает и не нуждается, имеет на праве пользовании иное жилое помещение, где проживает в настоящее время.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию Серебрянской О.А, изложенную в суде первой инстанции, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Серебрянской О.А. по доверенности Проскурина П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи