Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-414541/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1070/2020 по апелляционной жалобе Болдина Е.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 668.938 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108.098 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.632 рублей 80 копеек, УСТАНОВИЛА:

Родионова Л.Н. обратилась в суд с иском к Болдину Е.В. о взыскании денежных средств в размере 668 938 руб. 78 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 098 руб. 16 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 632 руб. 80 коп, мотивируя свои требования тем, что 21 июля 2017 года между сторонами заключено соглашение о сотрудничестве, согласно условиям которого истец (инвестор) предоставила ответчику (трейдеру) в управление торговый счет в PROFIT Group N 836102, на который внесла денежные средства в размере 16 800 долларов США для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX. 11 декабря 2017 года инвестор уведомил трейдера о приостановке работы на депозите. Сумма депозита после закрытия всех торговых позиций составила 1 550 долларов США. В соответствии с условиями соглашения максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет ответственности, составляет 30% от размера депозита, что составляет 5 040 долларов США. Таким образом, по мнению истца, на ответчике лежит обязанность возместить истцу сумму в размере 10 210 долларов США или 668 938 руб. 78 коп, что составляет разницу между суммой депозита за минусом размера рискового капитала и остатка депозита. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец и ее представители в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2017 года между Родионовой Л.Н. (инвестор) и Болдиным Е.В. (трейдер) заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому инвестор предоставил трейдеру в управление торговый счет в PROFIT Group N 836102 для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX.

Родионовой Л.Н. внесены на указанный счет денежные средства в размере 16 800 долларов США (депозит).

В соответствии с пп. 1.2, 1.3, 1.8 соглашения для осуществления торговли инвестор сообщает трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету для управления данным счетом. Все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат только инвестору и не передаются трейдеру. Заключение данного соглашения не предполагает ежедневного устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на валютном рынке FOREX, если стороны не договорились об обратном.

Пунктом 1.5 соглашения установлено, что инвестор имеет право в любой момент по своему усмотрению приостановить работу трейдера на своем счету с обязательным уведомлением об этом трейдера в минимально возможные сроки одним из способов: по телефону, интернету, телеграфу.

Согласно пп. 2.7-2.9 соглашения максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет ответственности составляет 30% от размера депозита, что составляет 5 040 долларов США. Подписывая соглашение, инвестор подтверждает, что ознакомлен с рисками, связанными с проведением операций на валютном рынке на маржинальном торговом счете, а также не будет иметь материальных претензий к трейдеру в случае снижения текущего депозита в рамках рискового капитала. Трейдер подтверждает, что ознакомлен с рисками, связанными с проведением операций на валютном рынке на маржинальном торговом счете, а также с тем, что при снижении текущего депозита на сумму, превышающего размер рискового капитала за любые потери на торговом счете инвестора трейдер несет личную материальную ответственность.

11 декабря 2017 года истец уведомил ответчика о приостановлении работ по счету N 836102 в соответствии с п. 1.5 соглашения.

12 декабря 2017 года Болдин Е.В. сообщил истцу, что ввиду причиненных им потерь на рынке FOREX сверх рискового капитала при доверительном управлении счетом N 836102 готов компенсировать денежную сумму в размере 10 200 долларов США.

16 января 2020 года истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства в размере ответчиком истцу не возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с допущенным Болдиным Е.В. снижением текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, на ответчика в соответствии с условиями соглашения применительно к положениям ст.ст. 1, 8, 307, 421, 431 ГК РФ должна быть возложена обязанность возвратить истцу денежные средства в размере 10 200 долларов США, эквивалентном сумме 668 938 руб. 78 коп, который превышает размер рискового капитала с учетом остатка депозита 1 550 долларов США. Поскольку денежные средства по требованию истца ответчиком не возвращены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Предметом соглашения о сотрудничестве, заключенного между сторонами является ведение от имени и в интересах истца сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. Соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств. Денежные средства истца были утрачены в результате игры.

В соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

Из анализа условий соглашения о сотрудничестве, приведенных выше требований закона следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения в силу положений ст. 1062 ГК РФ судебной защите не подлежат.

Доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат. Заключая, как инвестор, соглашение о сотрудничестве с трейдером, истец знала о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса и возникновения у них возможных убытков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Родионовой Л.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: