Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-415101/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам с дополнениями представителей фио - фио и фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании неправомерными требования о погашении задолженности, признании незаконным приостановку поставки марка автомобиля, обязании восстановить поставку марка автомобиля отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании неправомерными требования о погашении задолженности, признании незаконным приостановку поставки марка автомобиля, обязании восстановить поставку марка автомобиля. В обоснование иска указал, что дата между сторонами был заключен договор N 33750230 о поставке природного марка автомобиля для отопления жилого дома по адресу: адрес. дата истцу было направлено уведомление о необходимости поверки счетчика марка автомобиля. Супруга истца по рекомендации ответчика обратилась в наименование организации и оставила заявку N 5b6bee115ad12 от дата на поверку счетчика. Ей сообщили, что услуга осуществляется в порядке очереди и период ожидания составляет около 1, 5 месяцев. В начале дата она снова перезвонила в наименование организации, ей сообщили, что время ожидания в очереди увеличилось, но очередь истца скоро должна подойти. До отъезда истца на лечение за границу специалисты наименование организации заявку не выполнили. По независящим от истца причинам он не смог выполнить требование ответчика о поверке счетчика и ежемесячно производил оплату по показаниям счетчика, однако дата личный кабинет на сайте ответчика был заблокирован для передачи показаний счетчика и оплаты за дата Страница была заблокирована до дата. дата истец возвратился в адрес из Испании, поверка счетчика была произведена дата, счетчик признан работоспособным, текущие показания признаны достоверными на дату поверки.

На основании достоверных показаний счетчика за спорный период с дата по дата сумма оплаты должна была составить сумма Истец по показаниям на дата оплатил сумма дата истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой сделать перерасчет по показаниям счетчика. дата истцом получен ответ, согласно которому, в связи с непроведением поверки счетчика начисления производились по нормам потребления и перерасчету не подлежат. В претензии от дата истец указал также на то, что площадь отапливаемых помещений в расчете ответчика указана как 645, 7 кв.м, тогда как площадь дома составляет 490, 1 кв.м с учетом подвала и мансардного этажа. Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от дата N 18631-СК/114 указало, что расчет по нормативам потребления должен применяться в установленных случаях нарушения абонентом договорных условий. Однако, при последующем предоставлении данных о потреблении марка автомобиля (показаний приборов учета) поставщику марка автомобиля необходимо по заявлению потребителя произвести перерасчет, исходя из документально подтвержденных показаний исправного прибора учета. Представитель ответчика в ходе телефонного разговора потребовал от истца уплаты задолженности в размере сумма После отказа истца оплатить задолженность ответчик отдал распоряжение отключить марка автомобиля. Никаких письменных уведомлений о приостановке подачи марка автомобиля истец от ответчика не получал. Действия ответчика по отключению дома истца от сети газоснабжения являются неправомерными.

В этой связи истец просил суд признать решение ответчика о взыскании с истца спорной задолженности необоснованным и отменить; признать незаконным приостановление поставки марка автомобиля истцу в дом по адресу: адрес; обязать ответчика восстановить поставку марка автомобиля истцу по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представители истца фио - фио и фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Истец фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио - по ордеру фио, поддержавшей доводы жалоб, возражения представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор N 33750230 о поставке природного марка автомобиля, в соответствии с которым ответчик обязался подавать истцу марка автомобиля по адресу: адрес. Согласно п. 1.2 договора площадь отапливаемых жилых помещений, в том числе, вспомогательных, составляет 504, 4 кв.м, отапливаемая площадь нежилых помещений - 141, 3 кв.м.

В соответствии с заявлением фио от дата и приложением N 3 к договору срок проведения очередной поверки счетчика марка автомобиля дата

дата ответчик уведомил истца о необходимости проведения поверки счетчика, указав в письме пять организаций, осуществляющих поверку счетчиков, на необходимость согласовать с наименование организации дату и время демонтажа счетчика, а также предупредил о том, что в случае непроведения поверки счетчика объем потребленного марка автомобиля будет определяться по нормативам.

Поверка счетчика была осуществлена дата.

Доводы истца о несвоевременном оказании услуг по поверке счетчика со стороны наименование организации судом не приняты в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку к исполнению договорных обязательств сторон отношения не имеют, обстоятельством непреодолимой силы не являются, равно как и прохождение истцом лечения в Испании в период с дата по дата

В период с дата по дата наименование организации производило начисление платы за марка автомобиля, исходя из нормативов потребления.

Проверяя доводы истца о незаконности начислений в указанный период по нормативам потребления, суд проанализировал п. 25 Правил поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от дата, предусматривающий условия, при которых определение объема потребленного марка автомобиля осуществляется по показаниям прибора учета марка автомобиля; п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 354, и исходил из того, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, что исключает возможность использования такого прибора для учета показаний объема потребленного марка автомобиля.

Суд установил, что представленный ответчиком расчет соответствует нормативам потребления, установленным постановлением Правительства адрес от дата N 1047/43. Площадь отапливаемых помещений дома - 633 кв.м не превышает площадь, указанную в договоре и экспликации к поэтажному плану на жилой дом.

Законных оснований для перерасчета после поверки прибора учета суд не установил. Пунктом 45 Правил поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что поставщик марка автомобиля вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке марка автомобиля с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного марка автомобиля в течение 2 расчетных периодов подряд.

Ответчик направил в адрес истца уведомление о наличии задолженности и предстоящем приостановлении поставки марка автомобиля по адресу жилого дома, а также сообщил об этом в ходе электронной переписки (письмо от дата) и по телефону. фио задолженность не погасил.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст. ст. 539, 544 ГК РФ, вышеизложенных Правил, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку не установилв действиях ответчика нарушений закона и действующих Правил.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционных жалобах представители истца указали, что нормы права, в соответствии с которой суд согласился с исчислением платы по нормативам потребления, а не по среднемесячному объему потребления, суд не указал. В жалобе от дата дополнено, что такое основание для начисления оплаты за марка автомобиля по нормативам, как нарушение срока поверки газового счетчика, положениями пунктов 28, 30, 31 Правил не предусмотрено.

Эти доводы не ведут к отмене или изменению решения суда, поскольку судом правильно применены нормы материального права.

Согласно пп. в) п. 25 Правил определение объема потребленного марка автомобиля осуществляется по показаниям прибора учета марка автомобиля при условии, что срок проведения очередной поверки, определяемой с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии каждого типа приборов учета марка автомобиля, допущенных к использованию на адрес, не наступил.

Подпунктом д) п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала.

В случае возникновения неисправности прибора учета марка автомобиля объем потребленного марка автомобиля определяется в соответствии с нормативами потребления марка автомобиля (п. 28 Правил).

Таким образом, приведенные нормы закона подтверждают правомерность применения наименование организации порядка начислений истцу по нормативам потребления марка автомобиля в спорный период в связи с длительным истечением срока поверки прибора учета марка автомобиля абонента.

Ссылки в жалобах на просрочку монопольного кредитора, на то, что ответчик отвечает за действия аккредитованного им наименование организации, не исполнившего своевременно заявку, в связи с чем истец в силу ст. 404 ГК РФ не должен нести ответственность за просрочку кредитора, основаны на неправильном определении правоотношений сторон и неверном применении нормы материального права.

В данном гражданском деле рассмотрен спор, вытекающий из правоотношений сторон: фио и наименование организации, а организации, осуществляющие поверку приборов учета, стороной заключенного договора N 33750230 о поставке природного марка автомобиля от дата не являются, их действия на права и обязанности сторон данного договора не влияют.

В жалобе указано на то, что суд не установилдействительную площадь жилого дома, принадлежащего абоненту, количество граждан, проживающих в нем, не проверил сумму начисленной задолженности.

Между тем, согласно договору N 33750230 о поставке природного марка автомобиля от дата общая площадь отапливаемых жилых помещений, в том числе вспомогательных, составляет 504, 4 кв.м, отапливаемая площадь нежилых помещений составляет 141, 3 кв.м.

Данный договор составлен на основании сведений и документов, представленных абонентом, он подписан фио без замечаний, изменений в условия договора не вносилось. Начисление платы за марка автомобиля за период с дата по дата производилось по нормативам потребления марка автомобиля: при отсутствии зарегистрированных граждан с учетом количества собственников помещения и отопления жилого помещения площадью 633 кв.м согласно данным технического паспортные данные N 5956320 жилого дома истца.

С учетом предмета и основания заявленного иска у суда первой инстанции не имелось оснований для проверки правильности расчета начисленной задолженности.

Доводы жалобы о том, что Правила поставки марка автомобиля не содержат нормы о приостановлении подачи поставщиком абоненту марка автомобиля вследствие финансового разногласия по оплате за потребленный марка автомобиля, а предпринятые ответчиком действия по отключению истца от сети газоснабжения сделаны с нарушением норм права и договора, заключенного между сторонами, без предварительного письменного уведомления абонента, также несостоятельны.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, п.п. 21 и 40 постановления Правительства РФ от дата N 549 "О порядке поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" оплата за потребленный марка автомобиля производится ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за истекшим месяцем.

Пунктом "в" ст. 45 постановления Правительства РФ от дата N 549 предусмотрено, что поставщик марка автомобиля вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке марка автомобиля с предварительным письменным уведомлением в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного марка автомобиля в течение 2 расчетных периодов подряд. В связи с систематическим нарушением сроков оплаты в соответствии с п. 46 Правил поставки марка автомобиля работниками филиала адрес в адрес фио было направлено письменное уведомление о предстоящем приостановлении выполнения обязательств по поставке марка автомобиля заказным письмом с уведомлением о вручении дата по месту исполнения договора, то есть по адресу местонахождения газифицированного жилого дома: адрес. Риск неполучения поступившей корреспонденции, как следует из ст. 165.1 ГК РФ, несет адресат.

В апелляционной жалобе от дата указано, что обязанность контроля за соблюдением сроков поверки бытового газового счетчика лежит на газоснабжающей организации, с которой абонентом заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.

Однако, как следует из искового заявления, истец заблаговременно знал о сроке поверки газового счетчика, но поверку не провел по независящим от наименование организации причинам.

В жалобе представитель истца выразил мнение, что поскольку при поверке в дата газовый счетчик был признан ответчиком годным к эксплуатации, постольку не имеется оснований для признания показаний данного прибора учета в спорный период недостоверными, следовательно, оплата за потребленный марка автомобиля в оспариваемый период произведена истцом в соответствии с условиями договора газоснабжения.

Этот довод также несостоятелен. Подпунктом д) п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала.

Доводы о том, что при заключении договора газоснабжения от дата с истцом дата очередной поверки сторонами не была согласована, технический паспорт на прибор учета хранился у ответчика, при этом ответчик сообщил фио о сроке, когда прибор учета считается неисправным, только дата, не освобождают абонента от последствий, которые повлекла просрочка поверки прибора учета.

В дополнениях к жалобе указано, что суд вышел за пределы исковых требований, необоснованно отказал в принятии уточненного иска, однако в своем решении сам изменил предмет иска и отказал в удовлетворении требования истца о признании неправомерным требования о погашении задолженности, ходя истец просил признать необоснованным решение о взыскании с истца задолженности и его отмене.

Кроме того, в жалобе указано, что досудебная подготовка проведена без приглашения сторон и в их отсутствие, что лишило истца возможности узнать суть возражений ответчика, письменный отзыв ответчика и приложенные документы были представлены в судебном заседании, но не были оглашены.

Указанные доводы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену решения суда.

Довод о том, что суд не дал оценки недобросовестному поведению ответчика, выразившемуся в незаконной приостановке подачи марка автомобиля, также не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда, так как при рассмотрении дела суд не установилв действиях ответчика недобросовестного поведения.

Доводы жалоб и дополнений к ней не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие представителей истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями представителей фио - фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи