Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-415422/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио об обеспечении доступа к инженерным коммуникациям квартиры, обязании провести работы по восстановлению газового оборудования отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио об обеспечении доступа к инженерным коммуникациям квартиры и обязании провести работы по восстановлению газового оборудования. В обоснование иска указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. фио является собственниками квартиры N 17 в данном доме. В адрес истца от СВДГО адрес поступило уведомление N 3/6 от дата о выявленных нарушениях при проведении технического обслуживания по адресу: адрес, указано, что в квартире 17 газовый прибор установлен в помещении, не соответствующем ТУ, газифицированное помещение объединено с жилой комнатой, в кухне оборудовано спальное место, о чем составлен акт N 3 от дата на отключение от газоснабжения. Истцом совместно с сотрудниками СВДГО адрес составлен акт обследования от дата, установлено, что имел место перенос газового оборудования, допуск в квартиру обеспечен не был. дата собственнику квартиры 17 было направлено предписание с требованием до дата предоставить разрешительную документацию о переносе газовой плиты или восстановить газовое оборудование в проектное состояние, претензия не удовлетворена. Истец просил суд обязать ответчика предоставить представителям наименование организации и сотрудникам наименование организации доступ в квартиру N 17 по адресу: адрес для отключения газоснабжения от газового оборудования в квартире, обязать ответчика провести работы по восстановлению газового оборудования в соответствии с проектной документацией в данной квартире, взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что о необходимости обеспечить доступ в квартиру должным образом извещен не был.

адрес наименование организации явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика фио, объяснения представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, согласившегося с жалобой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. Собственником квартиры N 17 в этом доме является фио

В адрес наименование организации от СВДГО адрес поступило уведомление N 3/6 от дата о выявленных нарушениях при проведении технического обслуживания по адресу: адрес, указано, что в квартире 17 газовый прибор установлен в помещении, не соответствующем ТУ, газифицированное помещение объединено с жилой комнатой, в кухне оборудовано спальное место, о чем составлен акт N 3 от дата на отключение от газоснабжения.

Истцом совместно с сотрудниками СВДГО адрес составлен акт обследования от дата, установлено, что имел место перенос газового оборудования, допуск в квартиру обеспечен не был. дата собственнику квартиры 17 было направлено предписание с требованием до дата предоставить разрешительную документацию о переносе газовой плиты или восстановить газовое оборудование в проектное состояние, претензия не удовлетворена.

Разрешая требования истца, суд сослался на то, что порядок обеспечения доступа в жилое помещение для сотрудников управляющей компании урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ N 354 от дата (пункт 32), а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата N 491 (пункты 10, 16, 42).

Однако исходя из того, что истец ненадлежащим образом выполнил требования о предварительном уведомлении ответчика о необходимости устранить выявленные нарушения и предоставить доступ в жилое помещение для проведения осмотра, в адресе почтового отправления отсутствует номер квартиры, дом является многоквартирным, что лишает оператора связи возможность уведомить ответчика о поступлении в его адрес почтового отправления, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска не представляется возможным.

В апелляционной жалобе истец указал, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12309843020721 предписание получено фио дата. Данное обстоятельство подтверждается отчетом на листе дела 76.

В заседании судебной коллегии ответчик фио пояснил, что осведомлен о требованиях управляющей организации предоставления доступа в квартиру для отключения газоснабжения от газового оборудования в квартире, однако он может предоставить доступ только в выходные дни, но свои предложения о времени предоставления доступа в квартиру он истцу не направлял.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из пунктов 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, обязан соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии с абз. "и" п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 25, собственники и наниматели жилых помещений обязаны предоставлять допуск в жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ.

В подпункте "б" пункта 32 и подпункте "е" пункта 34 постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено право исполнителя (управляющей организации) требовать допуска и обязанность потребителя допускать в занимаемое потребителем жилое помещение представителей исполнителя для выполнения необходимых ремонтных работ.

Согласно п. 4.2.2 и п. 4.2.6 Нормативов адрес по эксплуатации жилищного наименование организации ЖНМ-2004/03, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 758-ПП "Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда" лицам, пользующимся газооборудованием, запрещается производить перепланировку помещения с наличием газового оборудования без согласования данного вопроса в соответствующих организациях, а также запрещается использовать газооборудование и помещение, где установлены приборы, не по назначению.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчиком суду не были представлены надлежащие доказательства согласования перепланировки помещений, его действия по переустройству внутриквартирного газового оборудования не были санкционированы и несут потенциальную опасность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио пояснил, что ежедневно перед сном переносит газовую плиту из кухни в комнату.

При таких обстоятельствах, когда действиями ответчика создается угроза жизни и здоровью жителей вышеуказанного многоквартирного дома, имеются законные основания для удовлетворения требований истца и возложения на фио обязанности предоставить представителям наименование организации и сотрудникам наименование организации доступ в квартиру N 17 по адресу: адрес для отключения газоснабжения от газового оборудования в квартире, а также обязанности провести работы по восстановлению газового оборудования в соответствии с проектной документацией в квартире 17 по адресу: адрес.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает в порядке ст. 328 ГПК РФ новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить и постановить новое решение.

Обязать фио предоставить представителям наименование организации и сотрудникам наименование организации доступ в квартиру N 17 по адресу: адрес для отключения газоснабжения от газового оборудования в квартире.

Обязать фио провести работы по восстановлению газового оборудования в соответствии с проектной документацией в квартире 17 по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы на госпошлину в сумме сумма

Председательствующий

Судьи