Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-415698/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просил признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять фио с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец фио проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, также в квартире зарегистрированы сын истца фио, и ответчик фио (сестра истца). С истцом в квартире также проживает супруга фио, сын супруги от первого брака фио, однако истцу было отказано в регистрации указанных лиц в спорной квартире без согласия ответчика фио Ответчик в спорной квартире не проживает с дата, ее вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания посредством направления судебной повестки, возвращенной в суд с пометкой "по истечению срока хранения", а также через представителя, явившегося ранее в судебное заседание дата, пояснившего, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также представила в адрес суда копии квитанций об оплате части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение о периодической оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, а также копию уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ее обращения от дата с сообщением о чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.60, 61, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес. Нанимателем спорной квартиры является ответчик фио

В спорной квартире зарегистрированы истец, сын истца фио и ответчик фио (сводная сестра истца).

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с дата, выезд ее из спорной квартиры не носит вынужденный характер, а регистрация носит формальный характер.

Из ответа на запрос адрес N 9 ДЗМ адрес следует, что фио в реестре прикрепленных граждан не числится, прикреплена для медицинского обслуживания в адрес наименование организации филиал N 2, где и обслуживается.

Из ответа ОМВД России по адрес следует, что фио с дата в ОМВД России по адрес с заявлением о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением и проживании по адресу регистрации не обращалась. Выход на место не осуществлялся.

В ходе судебного заседания от дата ответчик пояснила, что ее выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, истец систематически нарушает права ответчика, как нанимателя жилого помещения, в связи с чем, она в настоящее время проживает в адрес с бабушкой, ранее при возникновении конфликтов она оставалась у своего молодого человека.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции дата были допрошены свидетели фио, пояснившая, что ответчика в спорной квартире никогда не видела, личные вещи тоже отсутствуют, конфликтных отношений между сторонами нет, а также фио, пояснивший, что с некоторой периодичностью он бывает в гостях у истца, ответчика никогда не видел и не знал.

Однако суд первой инстанции не принял показания свидетеля, поскольку фио приходится супругой истца, а свидетель фио, другом семьи истца, заинтересованы в исходе дела.

Судом первой инстанции отмечено, что факт единоличной оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение также опровергается наличием квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, представленных ответчиком.

Иные объективные доказательства добровольно выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие попыток вселения, отсутствия препятствий в его проживании, истцом, которому разъяснялась обязанность доказывания заявленных требований, не представлены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст.83 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены суду достоверные и объективные доказательства того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его выезд не является вынужденным или временным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, а квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг датированы только дата, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом установлены конфликтные отношения между сторонами, а также чинение препятствий ответчику в пользование спорной квартирой, что подтверждается, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес от дата следует, что ответчик фио обращалась с заявлением о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой, указывая, что проживала с братом и его супругой до дата, однако брат фио отобрал у нее ключи, и чинит препятствия в пользовании квартирой (л.д.34).

Ответчиком представлены квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги за дата, дата, дата, дата, и также отплачено дата часть задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере сумма (л.д.35-39, 82).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи