Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-415727/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио в части исковых требований к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", фио, в котором, ссылаясь на произошедшее дата дорожно-транспортное происшествие, а также на несогласие с размером произведенной страховой выплаты, просит суд взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" сумма - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, сумма - утрату товарной стоимости, сумма - расходы на составление отчета об оценке, сумма - расходы на эвакуацию автомобиля, сумма - компенсацию морального вреда, сумма - неустойку, сумма - расходы на уплату государственной пошлины, сумма - штраф, а с ответчика фио взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Судья судебной коллегии рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный с частной жалобой материал, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление фио в части исковых требований к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что сведений о соблюдении фио досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия", предусмотренного федеральным законом для данной категории споров, не представлено.

Не соглашаясь с данным определением, истец в частной жалобе указал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия дата, дата обратился в рамках прямого возмещения вреда к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате. Ему произведена выплата в размере сумма Не согласившись с данной суммой, дата он обратился в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. от дата с претензией, но ответа на нее и доплаты не получил. Полагал неправомерным возврат иска по тем основаниям, что он не выполнил досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, поскольку изменения в ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были внесены дата, то есть после его обращения с претензией к страховщику. Кроме того, Федеральный закон N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" был принят дата, вступил в силу по истечении 90 дней с даты официального опубликования, требование о необходимости обращения с претензией к финансовому уполномоченному действует с дата.

Судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда. При подаче иска истец фио должен был представить доказательства соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора в порядке ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако в исковом заявлении отсутствует указание на приложение копии претензии от дата, направленной в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия", и на документ, подтверждающий ее отправку. Не содержит данных доказательств и материал, представленный с частной жалобой. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не опровергнут.

Истец фио не лишен возможности вновь обратиться в суд с иском, устранив допущенное нарушение и представив в суд документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Оснований для отмены определения суда от дата, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья