Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-415734/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л, при секретаре (помощнике судьи) Дмитриеве С.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе

Моклецовой И.И, действующей в интересах несовершеннолетнего ***, *** г.р, на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Моклецовой И.В. к Моклецову Д.Д, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Моклецова Д.Денисовича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Моклецова Д.Д. и *** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Снять Моклецова Д.Д. и *** с регистрационного учета по адресу: ***, УСТАНОВИЛА:

Истец Моклецова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Моклецову Д.Д, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, *** г.р, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указывает, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства истец, ее сын ***, и несовершеннолетний внук истца ***, *** г.р. (сын Моклецова Д.Д.).

Моклецов Д.Д. не проживает в квартире с 2006 года, оплату жилищно-коммунальных услуг и ремонт в квартире не производит, его вещей в квартире нет, каких-либо препятствий в проживании истец ответчику не чинила, выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит временного характера. Несовершеннолетний внук истца ***, *** г.р, в квартире никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет. На основании изложенного истец Моклецова И.В. просит признать ответчика Моклецова Д.Д. и его несовершеннолетнего сына ***, *** г.р, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Моклецова И.В. и ее представитель по ордеру адвокат Х. А.И. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ***, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, в судебное заседание не явился, судом указано, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества г.Москвы, Управления МВД по вопросам миграции по району Солнцево г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит законный представитель несовершеннолетнего ***, *** г.р, - Моклецова И.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, в том числе, на то обстоятельство, что на момент разрешения спора ответчик ***, являющийся отцом несовершеннолетнего ***, *** г.р, отбывал наказание в местах лишения свободы, о чем истцом не было сообщено суду.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2020 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Истец Моклецова И.В. и ее представитель по ордеру адвокат Х.А.И. в заседание судебной коллегии явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Ответчик ***. извещен о дате, времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-2.

Несовершеннолетний ответчик ***, *** г.р, достигший на момент разрешения спора судом апелляционной инстанции четырнадцатилетнего возраста, в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Законный представитель несовершеннолетнего ***, *** г.р, - Моклецова И.И. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат П.Н.Д. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам апелляционной жалобы, просили в удовлетворении исковых требований Моклецовой И.В. отказать.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества г.Москвы, Управления МВД по вопросам миграции по району Солнцево г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, настоящее дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 мая 2019 года, при этом ответчик ***, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 по месту нахождения о дате, времени и месте судебного заседания судом не извещался.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика ***. о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая заявленные истцом Моклецовой И.И. исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 63, 8 кв.м, жилой площадью 43, 6 кв.м, расположенную по адресу: ***.

Указанная квартира является муниципальной, предоставлена Моклецовой И. В. на основании обменного ордера N 075243 серия 89 от 03.10.1990г, состав лиц, въезжающих в квартиру по адресу: ***, вместе с Моклецовой И.В.: Моклецова К.И. - мать, ***. - сын, ***. - дочь.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Моклецова И.И. - с 25.12.1990г, ее сын ***. - с 20.05.2005г, внук ***, *** г.р. - с 03.05.2006г.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, предоставлено Моклецовой И.В. в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения N 5729-01-2008-0052239 от 23.01.2008г.

Истец Моклецова И.В. в обоснование исковых требований указывает, что ее сын ***. не проживает в спорной квартире с 2006 года, оплату жилищно-коммунальных услуг и ремонт в квартире не производит, его вещей в квартире нет, каких-либо препятствий в проживании истец ответчику не чинила, выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит временного характера. Несовершеннолетний внук истца ***, *** г.р, в квартире никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет. На основании изложенного истец Моклецова И.В. просит признать ответчика ***. и его несовершеннолетнего сына ***, *** г.р, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, законный представитель несовершеннолетнего ***, *** г.р, - Моклецова И.И. указывает, что на момент разрешения спора ответчик ***, являющийся отцом несовершеннолетнего ***, *** г.р, отбывал наказание в местах лишения свободы, о чем истцом не было сообщено суду. Моклецова И.И. и ***. состояли в браке, имеют общего ребенка - ***, *** г.р, который по соглашению с Моклецовым Д.Д. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, где ребенок приобрел право пользования жилым помещением, однако в силу несовершеннолетнего возраста фактически ребенок проживает с матерью по адресу: г.Москва, Солнцевский пр-кт, д.19, корп. 2, кв.184. Законный представитель несовершеннолетнего ***, *** г.р, - Моклецова И.И. полагает, что правовых оснований для признания несовершеннолетнего ***, *** г.р, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, не имеется, в удовлетворении исковых требований Моклецовой И.В. просит отказать.

Истец Моклецова И.В. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании пояснила, что, действительно, ее сын ***. неоднократно отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы, в настоящее время также отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, какой-либо связи с сыном истец не поддерживает.

Законный представитель несовершеннолетнего ***, *** г.р, - Моклецова И.И. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании пояснила, что брак между ней и *** расторгнут в *** году, ***. неоднократно был осужден по приговору суда к отбыванию наказания в виде лишения свободы, последний раз в 2018 году осужден по приговору суда к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Моклецовой И.В. о признании ответчиков ***. и несовершеннолетнего ***, *** г.р, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. При этом судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и данное обстоятельство не отрицалось истцом Моклецовой И.В, ответчик ***. по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ***. При таких данных отсутствие ответчика ***. по месту регистрации по адресу спорной квартиры носит объективный временный характер - в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору суда, от своих прав на проживание в данном жилом помещении он в добровольном порядке не отказывался, доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По данному делу совокупностью представленных доказательств достоверно подтверждено, что выезд ответчика ***. из спорной квартиры связан с неоднократным отбыванием им наказания в местах лишения свободы, привлечением к уголовной ответственности, носит временный характер.

Ссылка истца на неоплату ответчиком *** коммунальных платежей бесспорным основанием для признания ***. утратившим права пользования спорным помещением не является.

Таким образом, истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчика ***. от прав и обязанностей по договору социального найма, и его добровольного выезда из спорного жилого помещения, а также того, что непроживание ответчика ***. носит постоянный характер, в связи с чем судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований Моклецовой И.В. о признании ***. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Разрешая исковые требования Моклецовой И.В. о признании несовершеннолетнего ***, *** г.р, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", - несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Проживание детей и их родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Разрешая спор в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что у несовершеннолетнего ***, *** г.р, в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено его отцом - ***, который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав сына в спорной квартире, пользование которой он приобрел на условиях договора социального найма в установленном законом порядке. В силу малолетнего возраста ***, *** г.р, был лишен возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства его родителей. Поэтому невозможность реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания несовершеннолетнего ***, *** г.р, утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из смысла ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, а поэтому регистрация несовершеннолетнего ***, *** г.р, в спорной квартире свидетельствует о выборе, сделанном родителями несовершеннолетнего ребенка, по которому он приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Несовершеннолетний ***, *** г.р, зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своим отцом ***, *** г.р, в качестве члена семьи нанимателя; после расторжения между родителями брака - несовершеннолетний ***. проживает совместно с матерью по другому адресу, поскольку, являясь несовершеннолетним, он не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, а потому, он временно не проживает в квартире, являющейся предметом спора.

При таких обстоятельствах, учитывая бессрочный характер договора социального найма, на основании которого ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание положения статьи 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Моклецовой И.В. о признании ***. и несовершеннолетнего ***, *** г.р, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Моклецовой И.В. о признании ответчиков ***. и несовершеннолетнего ***, *** г.р, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 13 мая 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Моклецовой И.В. к Моклецову Д.Д, действующему также в интересах несовершеннолетнего ***, *** г.р, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу - отказать.

Председательствующий:

Судьи: