Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-415879/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Смирновой Ю.А.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при помощнике судьи Чернышевой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено: исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы к фио, фио и фио о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить фио, фио и фио из квартиры N350, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио и фио о выселении из принадлежащей г.Москве квартиры N350, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчики без каких-либо на то законных оснований занимают спорное жилое помещение и добровольно освободить его отказываются.

Представитель истца ДГИ г.Москвы по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики фио, фио и фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений, указывая в том числе на то, что занимают спорную квартиру на законных основаниях, поскольку были вселены в нее Министерством Обороны РФ в период обучения в военном учебном заведении фио, после увольнения последнего с военной службы в марте 1999 года их семья занимаемое жилое помещение не освободила и проживает в нем до настоящего времени, исправно оплачивая ЖКУ, при том, что такое жилье является единственным, и они не претендуя на получение ее в собственность, готовы заключить договор найма жилого помещения и тем самым разрешить спор. На момент увольнения фио прослужил в Вооруженных силах более 10 лет и в соответствии с п.4, п.6 ст.108 ЖК РСФСР, как военнослужащий, имел право на льготу, не позволяющую выселить его и членов его семьи из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. фио проходил военную службу в адрес, является ветераном боевых действий, имеет законное право на жилище и право не выселения из занимаемой жилой площади, в том числе служебной, без предоставления другой жилой площади. Вместе с тем пояснили, что фио в 2017 году в ипотеку приобрела квартиру, в которой она смогла зарегистрировать только фио, однако данная квартира находится в залоге у банка до 2037 года.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просят ответчики фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, определением обстоятельств, имеющих существенное значение, в частности ссылаясь на то, что они не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ДГИ г.Москвы по доверенности фио, ответчиков фио, фио, фио, заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям. Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой коммунальную трехкомнатную квартиру N350, расположенную по адресу: адрес. С 27 июня 2008 года квартира является собственностью города Москвы и находится в статусе свободной; зарегистрированным в ней никто не значится (15-16).

Вместе с тем данную жилую площадь фактически занимают ответчики фио, фио и фио, которые на основании ордера N3/39 от 31 сентября 1995 года, выданного Министерством Обороны РФ слушателю 1-го курса Военного финансово-Экономического факультета фио и членам его семьи на право занятия жилой площади до 01 августа 1998 года, были зарегистрированы в комнате N2 спорной квартиры временно в период с 09 января 1998 года по 31 июля 1998 года (л.д.23) и 21 декабря 1999 года выписаны из нее, в связи с убытием в адрес (л.д.14, 33, 34).

Вступившим в законную силу решением суда от 06 декабря 2004 года по гражданскому делу N2-3627/2004 в удовлетворении исковых требований фио к Префектуре адрес, Управлению Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в адрес, Военному финансовому-экономическому университету о признании права пользования спорным жилым помещением, выдаче ордера на жилое помещение и заключении договора социального найма жилого помещения было отказано (л.д.27-31).

Данным решением суда установлено, что согласно выписке из приказа Министра Обороны РФ по личному составу N0654 от 20 июля 1998 года фио после окончания Военного финансово-экономического факультета при финансовой академии при Правительстве РФ был назначен заместителем начальника отдела организационного-планового и денежного довольствия финансового-экономического управления адрес, ВУС -3101012, адрес.

Согласно выписке из приказа командующего войсками адрес (по личному составу) N094 от 16 марта 1999 года фио был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы.

С 20 марта 1999 года фио был исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен на учет в ОВК адрес.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ответу УДЖП и ЖФ г.Москвы в адрес от 30 января 2004 года на обращение фио по вопросу предоставления жилого помещения, последнему указано на то, что спорная комната в коммунальной квартире была предоставлена ему и его семье на период обучения, после окончания которого он должен был освободить его, а случае, если он не имеет другого жилого помещения, по вопросу обеспечения жильем ему необходимо обратиться в Министерство Обороны РФ, в соответствии со ст.15 закона РФ "О статусе военнослужащих" (л.д.42).

01 октября 2008 года Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны РФ было рассмотрено обращение фио по вопросу предоставления жилого помещения, по результатам которого указано, что законных оснований для выделения жилого помещения в целях решения его жилищного вопроса не имеется. Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в котором семья последнего проживает в настоящее время находится в оперативном управлении Военного университета и предназначено для размещения слушателей (адъюнктов) на период их обучения. При этом указано, что по окончанию обучения в ВУЗе он обязан был его освободить (л.д.44).

В ответ на судебный запрос Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны России сообщил, что сведениями о предоставлении жилых помещений фио не располагает, по жилищному вопросу последний не обращался (л.д.70).

В настоящее время фио и фио значатся зарегистрированными по постоянному месту жительства в приобретенной последней 20 июня 2019 в ипотеку квартире N97, расположенной по адресу: адрес; фио постоянной регистрации по месту жительства не имеет.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в настоящее время спорное жилое помещение является собственностью города Москвы и не обременено вещными правами других лиц (в частности правом оперативного управления Минобороны РФ), что следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРН. Поскольку в настоящее время у Минобороны РФ нет вещных прав в отношении спорной квартиры, ответчики также не имеют прав пользования и владения спорной квартирой; право на вселение семьи фио в спорное жилое помещение было обусловлено конкретным сроком, по истечению которого последние были сняты с регистрационного учета занимаемой площади.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции установил, что, ответчики в настоящее время занимают спорное жилое помещение при отсутствии каких-либо законных оснований, что нарушает права города Москвы как собственника спорной квартиры, при том, что собственник квартиры (город Москва) не имеет обязанности по обеспечению ответчиков жилым помещением, исковые требования ДГИ г.Москвы о выселении последних их спорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения, являются обоснованными.

При этом факт оплаты коммунальных услуг за фактически занимаемое помещение не подтверждает проживание ответчиков в спорном жилом помещении на законном основании.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Положениями ч.1 ст103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 ЖК РФ и ч.2 ст.103 ЖК РФ.

Аналогичные положения содержались и в ст.с.105, 107 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения фио

Положениями ч.2 ст.103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Положениями ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст.13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, ст.13 Вводного закона дополняет определенный ч.2 ст.103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст.13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст.108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могли быть выселены, в частности, семьи военнослужащих; пенсионеры по старости.

Из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст.108 ЖК РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст.13 Вводного закона условий, при которых фио и члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 ЖК РФ категории граждан, являющиеся малоимущими.

В соответствии со ст.7 Закона г.Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с п.1 и п.6 ч.1 ст.8 Закона г.Москвы от 14.06.2006 N29 жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.9 Закона г.Москвы от 14.06.2006 N29 в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Согласно ч.2 ст.49 ЖК РФ малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Между тем документы, подтверждающие право фио состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства, не представлены, малоимущим фио в установленном законом порядке не признан.

Члены семьи фио - супруга фио и дочь фио обеспечены жилым помещением, они зарегистрированы в квартире N97 общей площадью 40, 6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, собственником которой согласно выписки из ЕГРН является фио с 20.06.2019 года. Размер площади данного жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи фио, составляет более учетной нормы (40, 6 кв.м. :3 = 13, 53 кв.м.).

В соответствии со ст.52 ЖК РФ сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования ДГИ г.Москвы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, исключающих возможность выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилья.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что он длительное время проживает в спорной квартире, фио другого жилого помещения в собственности не имеет, не имеет правового значения для разрешения указанного спора, поскольку приведенные обстоятельства не порождают право пользования спорным жилым помещением. Сам по себе факт необеспеченности фио жилым помещением, исходя из приведенных требований закона, не свидетельствует о наличии у ответчиков законных оснований занимать в настоящее время спорное жилое помещение. В соответствии с действующим законодательством, само по себе фактическое проживание в квартире не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением, так как не свидетельствует о вселении ответчиков в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они оплачивали и оплачивают коммунальные платежи в спорной квартире, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждают законность проживания в спорном жилом помещении.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: