Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-416495/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-934/2020 по апелляционной жалобе Земчихина А.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Общество защиты прав" о защите прав потребителя - отказать, УСТАНОВИЛА:

Земчихин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Общество защиты прав" о расторжении договора об оказании юридических услуг N 08/11/2018-7687 от 8 ноября 2018 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 139 500 руб. 00 коп, неустойки в размере 139 500 руб. 00 коп, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп, штрафа, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2018 года между Земчихиным А.В. (заказчик) и ООО "Общество защиты прав" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 08/11/2018-7687, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по исполнению следующих юридических услуг: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация; составление апелляционной жалобы; составление заявления на вынесение и составление мотивированного решения; выезд представителя; представление интересов в суде. Стоимость оказания юридических услуг составила 139 500 руб. 00 коп, которые заказчик оплатил в полном объеме.

Как указала истец, ответчиком услуги по договору были оказаны ненадлежащим образом. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно перспектив апелляционного обжалования решения мирового судьи от 29 октября 2018 года, которое судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

30 мая 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец подтвердил исполнение ответчиком своих обязательств по договору, претензий к качеству выполненных работ не предъявлял. Факт оказания ответчиком услуг по договору подтверждается также апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года. При этом суд учел, что предметом заключенного между сторонами договора являлось совершение ответчиком определенных действий по заданию истца, а недостижение определенного результата. Отказ судом апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы Земчихина А.В. не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору. Доказательств, подтверждающих введение истца в заблуждение при заключении договора, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о введении истца в заблуждение при заключении договора об оказании юридических услуг и впоследствии некачественном оказании ответчиком услуг, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С условиями договора истец был ознакомлен, подписав договор, истец согласился с ними и совершил действия, направленные на их реализацию. Доказательств подтверждающих понуждение истца ответчиком к заключению договора, истцом суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: