Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-416710/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено

в удовлетворении исковых требований фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио просил признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком, а именно: "не обладал никакими специальными знаниями", "что не отдавал документы, пока с привлечением сил МЧС не была вскрыта дверь к нему в квартиру, чтобы забрать оригиналы документов ТСЖ", "украл большое количество документов", "Использовал свою власть для создания препятствий другим жителям в пользовании принадлежащим им имуществом"; обязать ответчика опровергнуть в течении 5 дней с момента вступления в законную силу решения по делу распространенные ответчиком не действительные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем опубликования в чате 1 корпуса жилого дома по адресу: адрес следующей информации: "Я фио, опубликовал в отношении фио, не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию".

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик фио и его представители фио, фио исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора фио в удовлетворении требований просила отказать, в том числе указав, что указанная информация не могла повлиять на ее сложившееся мнение относительно истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права; неправильно установлены фактические обстоятельства дела; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В заседании судебной коллегии истец фио доводы жалобы поддержал.

В заседании судебной коллегии ответчик и его представитель по доверенности фио возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в возражениях.

В заседании судебной коллегии третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора фио и фио поддержали позицию ответчика, просили отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свободах, ст.ст. 151, 152 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от дата "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец фио и ответчик фио, являясь собственниками жилых помещений по адресу: адрес, состоят в группе, созданной в мессенджере "WhatsAPP", объединяющей всех собственников жилых помещений по указанному адресу. В состав группы входит 70 человек. Администратором данного чата является сам истец фио

дата в указанном чате появилась информация, распространенная иным лицом, а именно, что фио не обладал никакими специальными знаниями, не отдавал документы, пока с привлечением сил МЧС не была вскрыта дверь к нему в квартиру, чтобы забрать оригиналы документов ТСЖ, украл большое количество документов, использовал свою власть для создания препятствий другим жителям в пользовании принадлежащим им имуществом".

Из представленного скриншота заявленного чата, а также пояснений ответчика фио следует, что данная информация была ответчиком перенаправлена с использованием функции "переслать" и оставления свое комментария под ранее размещенным другим лицом сообщения. При этом как пояснил ответчик, и не опровергнуто истцом, сам текст сообщения ответчиком изготовлен не был, вся информация была скопирована из текста, опубликованного в том же чате ранее иным лицом.

Между тем, истец фио считает, что сведения, распространенные ответчиком, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, неэтичном поведении.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан тот факт, что сообщение, в котором содержатся оспариваемые истцом сведения, было создано и размещено ответчиком; скриншоты не содержат сведений о персональных данных и номерах телефонов лиц, отправлявших сообщения, в связи с чем не позволяют установить автора сообщения, кроме того, это сообщение не позволяет достоверно установить, кому персонально оно было адресовано, поскольку сообщение размещено в группе, в состав которой входит несколько десятков человек, и размещаемая информация становится доступной для всех участников группы. Таким образом, является недоказанным тот факт, что ответчик является автором спорного сообщения и что это сообщение было адресовано конкретно истцу.

Кроме того, учитывая, что сообщение было перенаправлено с целью оставления своего комментария под ним (выражения собственного мнения), а не создано ответчиком, понимание истцом оспариваемых им сведений именно как утверждений ответчика о совершении истцом незаконных действий, недобросовестности при осуществлении деятельности, является отражением его субъективного восприятия приведенной информации, что согласно п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от дата "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принимая во внимание недоказанность авторства ответчика и порочащего характера оспариваемых фраз, а также принимая во внимание, что ответчик перенаправил данное сообщение с целью отражения своего мнения к размещенному ранее сообщению, при этом дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований фио

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы жалобы том, что суд поверхностно и не всесторонне установилобстоятельства дела, в связи с чем пришел к ошибочным выводам о том, что ответчик не распространял недостоверную информацию, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 4, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, которые не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер и порочат честь и достоинство истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод истца о том, что оспариваемые сведения в своей совокупности направлены на формирование отрицательного мнения о нем как о неквалифицированном председателе правления домом, районный суд проверял и правомерно отклонил, поскольку понимание истцом оспариваемых им сведений именно как утверждений ответчика о совершении истцом незаконных действий, недобросовестности при осуществлении деятельности, является отражением его субъективного восприятия приведенной информации, в связи с чем не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Суд первой инстанции правильно определилхарактер комментария ответчика на ранее размещенное иным лицом сообщение, который путем проставления "смайла" высказал свое мнение о сложившейся ситуации, содержание высказываний в комментарии к сообщению, на авторство в отношении которого истец указывает ответчика не свидетельствует о том, что ответчик сообщил о существовании каких-либо фактов, выдвинул какие-либо обвинения, которые могли бы быть проверены на их соответствие действительности. При этом судебная коллегия отмечает, что свое возможность выражать мнение путем проставления "смайла" под ранее размещенным сообщением путем его повторного размещения, технически предусмотрено мобильными устройствами, на которых используется мессенджер.

Проверяя доводы, положенные в обоснование заявленных требований суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле письменные доказательства, и обоснованно с ними не согласился как не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела.

Несогласие с действиями председательствующего при рассмотрении гражданского дела, выводами суда, сами по себе, не являются установленными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены положения ст.ст. 60, 61, 59 ГПК РФ, ст.152 ГК РФ, проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к неправильному толкованию указанных норм, в связи с чем не влекут отмены обжалуемого решения суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, сводятся к изложению позиции стороны истца по заявленным требованиям по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: