Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-417005/2020

судья суда первой инстанции Александренко И.М.

гражданское дело 1 инстанция N М-2015/20

гражданское дело 2 инстанция N 33-414799/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 ноября 2020 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П. при помощнике Барабиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ГУП "Мосгортранс" по доверенности Макаровой И.П. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 июня 2020 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ГУП "Мосгортранс" к Арутюнову Андрею Саркисовичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника, разъяснив, его право обратиться с данным заявлением к мировому судье в соответствии с правилами подсудности, УСТАНОВИЛА:

ГУП "Мосгортранс" в лице представителя по доверенности обратилось в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к Арутюнову А.С. с требованием о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Судом постановлено вышеназванное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ГУП "Мосгортранс" по доверенности Макарова И.П, ссылаясь на нарушением норм процессуального права. В жалобе указывается, что возникший между сторонами спор вытекает из трудовых правоотношений.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что определенная истцом цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Однако указанная норма не может быть применена в данном случае.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых отношений, подведомственны судам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Дела, возникающие из трудовых отношений, статьей 23 Гражданского процессуального кодекса РФ к подсудности мирового судьи не отнесены.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых отношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, дела, возникающие из трудовых отношений, подсудны районным (городским) судам.

Из содержания искового заявления следует, что требования ГУП "Мосгортранс" к Арутюнову А.С. основаны на ч. 2 ст. 207 ТК РФ денежной компенсации за невыполнение обязательств по ученическому договору.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком спорные правоотношения регулируются нормами Трудового кодекса РФ, и не отнесены к подсудности мирового судьи.

Следовательно, правовых оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.

С учетом изложенного определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковой материал направлению в тот же суд для рассмотрения в установленном законом порядке со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года - отменить.

М атериал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий