Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-417031/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать недействительным (незаключенным) кредитный договор N6050/10 от дата между фио и наименование организации,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании недействительным (незаключенным) кредитный договор N6050/10 от дата между фио и наименование организации.

В обоснование заявленных требований указал, что данный договор она не заключала, не подписывала.

В судебном заседании суда первой инстанции суда первой инстанции истец и его представитель фио настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика фио возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе наименование организации.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы, истец фио, а также его представитель фио явились, возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59... 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации... и фио заключен договор потребительского кредита на сумму сумма на срок до дата (л.д.6... 11), при этом фио обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

Как указывает представитель Банка, фио получил денежные средства и в счет возврата долга выплатил сумма и сумма при приходным кассовым ордерам N313494 и N858473.

У Банка отозвана лицензия, Банк признан банкротом, конкурсным управляющим является наименование организации.

По факту мошеннических действий ГУ МВД России по адрес со стороны сотрудников Банка возбуждено уголовное дело.

Следователем 11 отдела следственной части по расследованию организационной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по адрес майором юстиции фио по запросу суда представлена копия кредитного досье о получении фио кредита.

В кредитном досье имеются заявления о продлении срока действия кредитного договора, "профессиональное суждение об уровне кредитного риска", справка о доходах фио о получении ежемесячно сумма, распоряжение на перевод фио денежных средств.

Как пояснил истец, он обратился в Банк с заявлением о получении кредита на получение квартиры по программе "Молодая семья", заработная плата составляла сумма; заявка не была одобрена, денежные средства были предоставлены по месту работы.

По ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам ООО Судэксперт" подпись от имени фио в кредитном договоре N6050/10 выполнен не фио, а другим лицом;

Подписи от имени фио на приходных кассовых ордерах выполнены не фио, а иным лицом;

Подпись от имени фио в кредитном договоре и подпись от имени фио в приходных кассовых ордерах выполнены разными лицами.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 12, 19, 154, 166, 168, 432, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких... либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор заключен с фио и последним получены денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял от фио иные документы с образцами его подписей за период несоответствующий заключению и срока действия кредитного договора, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу... без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: