Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-417071/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-5873/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании кредитной задолженности

по апелляционной жалобе фио, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- иск наименование организации к фио о взыскании кредитной задолженности удовлетворить;

- взыскать с фио к пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в размере 14.742, сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что задолженность ответчика по заключенному сторонами договору потребительского кредита N ФС-011 от дата составляет 1.308.402, сумма, уточнив исковые требования, истец проси взыскать с ответчика только расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.742, сумма

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата наименование организации и фио заключили договор потреительского кредита, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1.400.000 руб. на срок до дата, который дополнительным соглашением N1 от дата продлен до дата

На момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору ответчиком оплачена, что подтверждено справкой Банка от дата и выпиской по счету ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку истец не поддержат свои требования, заявленные дата, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком дата, то есть после предъявления иска.

Довод апелляционной жалобе ответчика не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, постановленного при правильном применении норм права.

Оснований для иных выводов у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: