Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-417227/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым фио возвращена частная жалоба от дата на бездействие председателя суда по ненаправлению ответа на заявление об ускорении дела и размещении документов суда, ненаправлении копий постановлений суда со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Хорошевского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя.

дата фио подана в суд частная жалоба на бездействие председателя суда по неразмещению в личном кабинете заявителя постановлений суда, иных документов с использованием ЕСИА, а также о направлении всех копий постановлений суда согласно ст. 35 ГПК РФ по Почте России.

Указанная частная жалоба возвращена фио определением судьи от дата, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, поданной дата.

Судья судебной коллегии рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Возвращая частную жалобу фио, судья исходил из того, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования в апелляционном порядке действий (бездействия) председателя суда не предусмотрена, препятствий к дальнейшему рассмотрению дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о возвращении частной жалобы подавшему ее лицу.

Судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В частной жалобе фио указано, что вышеуказанные действия председателя суда нарушают положения Кодекса судейской этики. Этот довод несостоятелен и к отмене определения суда не ведет.

Оснований для отмены определения суда от дата, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья