Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-417245/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Понедельникова В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей "Право" в интересах Понедельникова Виталия Васильевича к ООО "Интергид-Тревел" о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения, установила:

Региональная общественная организация потребителей "Право" в интересах Понедельникова В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Интергид-Тревел", ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Понедельников В.В. 24 декабря 2019 года заключил с ООО "Интергид-Тревел" договор N 191224XEQE, согласно условиям которого произвел оплату в размере 190 000 руб, что подтверждается кассовым чеком от 24 декабря 2019 года. До заключения договора ООО "Интергид-Тревел" предоставил истцу информацию, в том числе о том, что туроператором является ООО "Туроператор Корал Тревел Центр". Телефон "Горячая Линия": 88001004194. Предоставленная истцу информация о телефоне 88001004194 оказалась недостоверной, так как он не имел отношение к оказанию помощи, как со стороны ответчиков, так и Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь". О том, что информация о принадлежности данного номера телефона является недостоверной, истец узнал в марте 2020 года, когда решилобратиться с использованием номера данного телефона для получения помощи.

ООО "Интергид-Тревел" в нарушение ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при заключении договора о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма не проинформировал в письменной форме истца: о возможности туриста обратиться за оказанием экстренной помощи с указанием сведений об объединении туроператоров в сфере выездного туризма и о способах связи с ним (номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты) и других сведений, о возможности туриста и (или) иного заказчика обратиться с письменным требованием о возмещении реального ущерба, понесенного туристом в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, за счет средств фонда персональной ответственности туроператора.

Также невозможность истца и членов его семьи реализовать заказанный туристический продукт стало невозможным ввиду принимаемых как страной проживания, так и страной назначения мер, связанных с пандемией коронавируса.

18 марта 2020 года истец письменно уведомил ответчиков об одностороннем расторжении договора по указанным в уведомлении основаниям и предложил добровольно возвратить уплаченные им денежные средства на указанный истцом лицевой счет в банке.

Ответчики письмами от 23 марта 2020 года признали факт получения от истца уведомления о расторжении договора, однако требования истца не исполнили. Своими действиями ответчики причинили истцу имущественный вред, необоснованно удерживая без достаточных оснований принадлежащие истцу денежные средства. Убытки истца, причиненные в рамках данного требования, составили общую сумму 190 647, 71 руб, которая складывается из суммы, перечисленной во исполнение договора от 24 декабря 2019 года, стоимости почтовых услуг на отправку претензии, а также процентов за пользование денежными средствами истца по следующему расчету: сумма основного долга 190 000 руб, почтовые расходы 429, 68 руб. (213, 04 + 216, 64), проценты за период с 25 марта 2020 года по 31 марта 2020 года - 218, 03 руб. (190 000 х 7 дней * 6% / 366 = 218, 03 руб.).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО "Корал Тревел Сервис" (л.д. 76).

Определением суда от 19 августа 2020 года производство по делу по иску Понедельникова В.В. к ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "Корал Тревел Сервис" прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований (л.д. 81).

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ООО "Интергид-Тревел" сумму основного долга в размере 190 000 руб, убытки в сумме 429, 68 руб, сумму процентов за период с 25 декабря 2019 года по 19 июля 2020 года в размере 6 176, 92 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также штраф (л.д. 4-5, 80).

Истец Понедельников В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Интергид-Тревел" по доверенности Березкина И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Понедельников В.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (л.д. 137-140).

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО "Интергид-Тревел", извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Понедельникова В.В, представителя ответчика ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" по доверенности Ворушилину Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 декабря 2019 года Понедельников В.В. заключил договор N 191221XEQE с ООО "Интергид-Тревел", согласно которому агентство за вознаграждение, по поручению клиента, на основании доверенности, принимает на себя поручение по бронированию и оплате туроператору комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а также получению выездных документов в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а клиент обязуется оплатить туристический продукт и другие услуги в соответствии с ценой договора.

Согласно п. 1.2 договора сведения о туроператоре, а также условия изменения и аннулирования тура изложены в приложение N 2 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору туроператором является ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", сокращенное наименование ООО "ТО Корал Тревел Центр".

При заключении договора Понедельниковым В.В. была внесена предоплата по договору в размере 190 000 руб, что подтверждается кассовым чеком и не отрицалось стороной ответчика.

Согласно платежному поручению N 865 от 27 декабря 2019 года ООО "Интергид-Тревел" перечислило ООО "ТО Корал Тревел Центр" денежные средства в размере 103 000 руб, назначение платежа: оплата турпутевки резервации 9343331 по счету N 263220/19 от 27 декабря 2019 года.

17 марта 2020 года Понедельниковым В.В. в ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" и ООО "Интергид-Тревел" подано заявление о прекращении действия договора и возврате денежных средств.

23 марта 2020 года ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" направило Понедельникову В.В. письмо на заявление о расторжении договора, согласно которому сообщило, что Общество не заключало с Понедельниковым В.В. договор о реализации туристского продукта и не принимало от него денежные средства.

27 марта 2020 года ООО "Интергид-Тревел" направило Понедельникову В.В. письмо, согласно которому его заявление о прекращении договора получено и направлено на рассмотрение ООО "Туроператор Корал Тревел Центр".

Согласно ответу ООО "ТО Корал Тревел Центр" по поручению ООО "Корал Тревел Сервис" от 16 июля 2020 года, направленному Понедельникову В.В. по электронной почте 17 июля 2020 года, туроператором туристского продукта, приобретенного Понедельниковым В.В. является ООО "Корал Тревел Сервис".

Также, согласно ответу, денежные средства в размере 103 000 руб, полученные туроператором при заключении договора с Понедельниковым В.В, будут зачислены на расчетный счет истца.

Согласно платежному поручению N 8676 от 20 июля 2020 года ООО "ТО Корал Тревел Центр" исполнило взятое на себя обязательство, перечислив указанную выше сумму на расчетный счет Понедельникова В.В, с учетом договора N 01122019-КТС от 01 декабря 2019 года, заключенного между ООО "ТО Корал Тревел Центр" и ООО "Корал Тревел Сервис".

Согласно платежному поручению N 27 от 20 июля 2020 ООО "Интергид-Тревел" перечислило Понедельникову В.В. денежные средства в размере 87 000 руб. в счет возврата денежных средств по договору 191224XRQE от 24 декабря 2019 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что что денежные средства в размере 190 000 руб. были в полном объеме возвращены истцу.

Также судом принято внимание то, что в период с марта по июль 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции CОVID-19 фактически имели место обстоятельства непреодолимой силы.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание санитарно-эпидемиологическую обстановку в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVIC-19, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов и штрафа.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение прав потребителя на получение полной и достоверной информации со стороны ответчика не может вызывать сомнение, а освобождение ответчика от ответственности на основании обстоятельств непреодолимой силы, действующих, по мнению суда, в период с марта по июль 2020 года, противоречит действующему законодательству, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" и ООО "ИНТЕРГИТ-ТРЕВЕЛ", руководствуясь данными нормативно-правовыми актами, 20 июля 2020 года произвели возврат денежных средств в общем размере 190 000 руб. (103 000 руб. + 87 000 руб.), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 60, 75), что не отрицалось в суде апелляционной инстанции Понедельниковым В.В.

Поскольку указанное Постановление Правительства РФ применимо к договору, заключенному между сторонами, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат денежных средств по договору, соблюден.

Иные доводы, изложенные апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Понедельникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: