Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-417278/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, материал N М-2578/2020 по частной жалобе фио на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

фио обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Басманного районного суда адрес от дата возвращено исковое заявление фио о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Не согласившись с данным определением, заявителем подана частная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Исходя из положений п.14 ч.1 ст. 20 КАС адрес, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Согласно ст. 250 КАС РФ установлен порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно ч.3 ст. 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5 - 8 статьи 250 настоящего Кодекса подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, в том числе искового заявления фио, требование заключается в взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Частью 3 ст. 251 КАС РФ установлено, что данное требование подсудно суду города федерального значения.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, приведенным выше судом, нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта объективно не опровергают и установленными законом основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: