Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-417342/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Смирновой Ю.А.

при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Управлению общежитиями МГУ им. М.В. Ломоносова о перерасчете выставленной платы за проживание в общежитии - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Управлению общежитиями МГУ им. М.В. Ломоносова о перерасчете выставленной платы за проживание в общежитии с 01 июля 2018 года по расценкам себестоимости 42 руб. за день проживания, указывая в обоснование заявленных требований на то, что он непрерывно проживает в общежитии МГУ им. М.В. Ломоносова с 01.09.2004 г.: сначала в статусе студента МГУ, затем аспиранта МГУ и сотрудника МГУ. С 2006 г. непрерывно проживает в жилом помещении N 1166, корп. "В" ДС ГЗ МГУ. С 27.08.2012 г. работал в Контрольно-ревизионном управлении МГУ имени М.В.Ломоносова в должности ведущего бухгалтера-ревизора. С 19.12.2013 г. повышен в должности до главного специалиста Контрольно-ревизионного управления МГУ имени М.В.Ломоносова, в связи с чем после окончания аспирантуры МГУ имени М.В.Ломоносова с 01.10.2012 г. он продолжил свое проживание в общежитии, учитывая, что для сотрудников Университета такое право предусмотрено в соответствии с абз. 9. 11 п. 1 "Положения об общежитии МГУ имени М.В.Ломоносова".

После окончания аспирантуры ответчик выставлял истцу счета на оплату проживания по расценкам себестоимости проживания, предусмотренной для сотрудников Университета. При этом истец добросовестно исполнял свои обязанности по оплате проживания на основании выставляемых ответчиком сумм. Однако, с 01.07.2018 г. ответчик перестал выставлять истцу счета на оплату проживания по себестоимости. 17.09.2018 г. ответчик выставил истцу расчет к оплате за фактическое проживание в сумме 28 875 рублей за период с 01.07.2018 г. по 18.09.2018 г. исходя из расценок контрактного проживания. Таким образом, если до 01.07.2018 г. ответчик выставлял плату в размере 42 руб. за день проживания, то с 01.07.2018 г. выставил плату в размере 375 руб. за день проживания. С повышением платы за проживание истец не согласен, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности в апелляционной жалобе истец указывает на то, что отсутствовали законные основания для повышения платы за проживание в общежитии.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17.04.2019 г. удовлетворены исковые требования МГУ им. М.В. Ломоносова к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из общежития, возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Данным решением суд истребовал у фио имущество - специализированное жилое помещение в общежитии МГУ им М.В. Ломоносова, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинские горы, д.1, ГЗ МГУ, Дом студента, к. "В", комн. N1166 (лев.); выселил фио из данного жилого помещения в общежитии МГУ им М.В. Ломоносова; взыскал с фио в пользу МГУ им М.В. Ломоносова сумму неосновательного обогащения в размере 28 875 руб. (плата за проживание в общежитии за период с 01.07.2018 г. по 18.09.2018 г.).

Из материалов дела и данного решения следует, что приказом N 4318-ас от 06.12.2017г. ответчик был прикомандирован к кафедре технологии и новых материалов химического факультета МГУ им М.В. Ломоносова на срок с 13.11.2017 г. по 30.06.2018г. для прохождения научной стажировки, в связи с чем ему было предоставлено жилое помещение в общежитии с оплатой по себестоимости.

07.12.2017г. между Управлением общежитиями им. М.В. Ломоносова и фио заключен контракт (договор найма) NДС 306382.00.

В соответствии с условиями данного контракта наймодатель предоставляет фио для проживания комнату N1166 общежития по адресу: г. Москва, Ленинские горы, МГУ, Дом студента, корпус В, сроком проживания с 07.12.2017 г. по 30.06.2018 г. согласно п.1.2 контракта.

23 июля 2018 г. фио вручено предупреждение, в котором он извещался о необходимости освобождения занимаемого в студенческом общежитии жилого помещения N1166.

В соответствии с п.2 Положения "О порядке продления проживания в общежитии МГУ для иногородних выпускников университета" от 01.02.2001 г. в исключительных случаях, по решению комиссии ректората, при наличии ходатайства декана факультета, и регистрации по месту пребывания, проживание в общежитии выпускника МГУ может быть продлено на контрактной основе на срок до 3-х месяцев с момента окончания университета.

Между тем, доказательств продления в установленном порядке срока проживания фио в общежитии МГУ не представлено.

Согласно п.2.3. контракта (договора найма), наниматель в случае несвоевременной сдачи занимаемой площади на период летних каникул обязан оплатить проживание по полной контрактной стоимости.

Согласно п.3.7 контракта (договора найма) наниматель после окончания обучения в МГУ обязан оплатить занимаемую им площадь за фактический срок проживания.

Поскольку фио в добровольном порядке отказывался освободить занимаемое им жилое помещение в общежитии МГУ, то оплата за фактический срок его проживания после прекращения договора найма начислена по контрактным расценкам, которые установлены в приложении N3 к приказу 12 от 27.02.2015 г.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" нуждающимся в жилых помещениях в общежитиях обучающимся по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения и на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации обучающимся по данным образовательным программам по заочной форме обучения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, предоставляются жилые помещения в общежитиях при наличии соответствующего жилищного фонда у этих организаций. Жилые помещения в общежитиях предоставляются обучающимся в порядке, установленном локальными нормативными актами организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Обучающимся, указанным в части 5 статьи 36 настоящего Федерального закона, жилые помещения в общежитиях предоставляются в первоочередном порядке. С каждым обучающимся, проживающим в жилом помещении в общежитии, заключается договор найма жилого помещения в общежитии в порядке, установленном жилищным законодательством. При наличии обучающихся, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, не допускается использование таких жилых помещений для целей, не связанных с проживанием в них обучающихся.

Из Положения "О порядке продления проживания в общежитии МГУ для иногородних выпускников университета", утвержденного проректором МГУ им. М.В. Ломоносова 01.02.2001 г. следует, что в исключительных случаях, по решению комиссии ректората, при наличии ходатайства декана факультета и регистрации по месту пребывания, проживание в общежитии выпускника МГУ, может быть продлено на контрактной основе на срок до 3-х месяцев с момента окончания университета. Выпускники университета, рекомендованные в очную аспирантуру МГУ, с момента окончания МГУ до зачисления в аспирантуру могут проживать в общежитии на местах, выделенных для рекомендованных в аспирантуру, с оплатой занимаемого места, как правило, по расценкам себестоимости, утвержденным Ученым советом МГУ. Выпускникам университета, оставленным на работу в МГУ, до принятия решения Ученого совета МГУ, проживание в общежитии может быть продлено на срок до 6-ти месяцев. Оплата за проживание в этом случае устанавливается по расценкам не ниже себестоимости занимаемого места. Оплата дополнительной площади производится по расценкам контрактного проживания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, нормы действующего законодательства и локально-нормативные акты, принимая во внимание, что срок действия договора найма N ДС 306382.00 от 07.12.2017 г, которым установлена оплата проживания в размере "30 х 42 рубля в месяц" истек 30.06.2018 г, вышеуказанный договор не продлевался, новый договор найма (контракт) не заключался, что сторонами не оспаривается, то правовых оснований для обязания ответчика произвести перерасчет оплаты за проживание истца с 01.07.2018 г. по расценкам себестоимости - 42 рубля за день проживания, суд не усмотрел.

Положениями ст.307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы фио о неправомерном увеличении платы за проживание, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, изменения в стоимости оплаты за проживание фио с 01 июля 2018 года произошли в связи с истечением срока контракта (договора) найма от 07 декабря 2017 года. Нормативными актами МГУ имени М.В. Ломоносова установлены разные расценки оплаты за проживание в общежитии, исходя из статуса проживающего: студент - бюджетник, студент - контрактник, сотрудник и др, что следует из Положения "О порядке продления проживания в общежитии МГУ для иногородних выпускников университета", утвержденного проректором МГУ им.М.В Ломоносова от 01.02.2001 года, приказом N12 от 27 февраля 2015 года зампроректора - начальника управления общежитиями МГУ, Временных расценок платы за пользование жилым помещением в общежитиях МГУ для обучающихся в 2018 году (приложение N3 к приказу N12 от 27 февраля 2015 года).

Из контракта NДС 306382.00 от 07.12.2017 года, заключенного между сторонами спора следует, что фио предоставлено право на проживание в общежитии с 07.12.2017 года по 30.06.2018 года с оплатой проживания 42 руб. в месяц. При этом, фио принял на себя обязанность в случае не своевременной сдачи занимаемой площади на период летних каникул оплатить проживание по полной контрактной стоимости.

Контрактная стоимость проживания в месяц (30 суток) составляет 11 250 руб, в сутки - 375 руб. (11 250 руб. : 30), а потому за период проживания с 01 июля 2018 года по 18 сентября 2018 года размер платы составляет 28 875 руб. из расчета: 375 руб. х 77 дн.

Как следует из письменного отзыва Управления общежитиями МГУ на апелляционную жалобу, а также приложенных платежных поручений, чеков-ордеров, справки главного бухгалтера УО МГУ от 01 декабря 2020 года, непосредственно на лицевой счет Управления общежитиями фио за период с 17.06.2019 года по 28.06.2019 года перечислены 12 600 руб. Иных платежей от фио не поступали.

В период с 09.08.2019 г. по 04.10.2019 г. фио на лицевой счет центральной бухгалтерии МГУ по своему усмотрению перечислены 12 600 руб. (за период с июля по сентябрь из расчета 42 руб. в сутки), которые считаются неопознанными платежами в виду того, что платежи за проживание подлежат направлению на лицевой счет Управления общежитиями.

При таких обстоятельствах, вопреки ошибочному суждению истца, правовые основания для перерасчета платы за проживание отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: