Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-417384/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей Зельхарняевой А.И., Ланиной Л.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-1233/2020 по апелляционной жалобе Румшиского Д.Б. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Дзейта... к Румшискому.., Румшиской.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Румшиского... о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей от жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать Румшиского... не чинить Дзейту... препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу:... передать дубликат ключей от квартиры по адресу: г...

Вселить Дзейта... в квартиру по адресу:...

В удовлетворении исковых требований к Румшиской.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Румшиского... отказать.

УСТАНОВИЛА:

Дзейт У.Р. обратился в суд с иском к Румшискому Д.Б, Румшиской А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Румшиского Э.Д. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей от жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что в квартире N 13 по адресу:... 7, ему на праве собственности принадлежит 4/6 доли, 2/6 доли принадлежат в равных долях Румшискому Д.Б. и Румшискому Э.Д. Он зарегистрирован в спорной квартире, но ответчики препятствуют ему в проживании в ней, на его обращения с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением никаких действий не предпринимают. Просит суд вселить его в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д.17, кв.13, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по указанному адресу, передать дубликат ключей от квартиры по указанному адресу.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, доводы иска поддержал. Показал, что Румшиская А.В. и ее несовершеннолетний ребенок Румшиский Э.Д. в спорной квартире не проживают, в ее адрес он никаких уведомлений о чинении ему препятствий не направлял.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит в своей жалобе Румшиский Д.Б.

Ответчик Румшиский Д.Б. на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством об отложении дела в связи с болезнью, обсудив поступившее ходатайство, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку по аналогичному ходатайству Румшиского Д.Б. было отложено судебное заседание от 26 ноября 2020 г, в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Румшиский Д.Б. предоставленным ему правом не воспользовался, для защиты своих прав представителя в суд не направил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности - Ялава Г.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Доступ в квартиру представляет собой полномочия собственника по владению жилым помещением, и законодателем установлены правила для определения режима совместного владения, а не лишение одного сособственника права владения в угоду другому сособственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 143, 6 кв.м. и жилой площадью 70 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д.17, кв.13.

В указанной квартире на праве собственности принадлежит истцу 4/6 доли, что составляет 47 кв.м в жилой площади и 96 кв.м общей площади.

Право собственности истца на доли в спорной квартире подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.06.2019 г.

Согласно выписки из ЕГРН, 2/6 доли принадлежат в равных долях Румшискому... и несовершеннолетнему Румшискому... 23.10.2002 года рождения.

Согласно материалам регистрационного дела, вышеуказанные доли в праве собственности спорной квартиры были приобретены истцом у Румшиских... и.., которые проживали по адресу:... Также по указанному адресу проживает и Румшиский Эрнест Дмитриевич (собственник 1/6 доли).

По данному адресу истец зарегистрирован с 09.08.2019 г.

Истец обращался в ОМВД по району Северное Тушино г. Москвы с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: :.., в возбуждении уголовного дела ему было отказано, поскольку в действиях Румшиского Д.Б. отсутствуют признаки преступления, а имеются гражданско-правовые отношения, подлежащие разрешению через суд (л.д. 120-121).

До настоящего времени Румшиский Д.Б. ключи истцу не передал.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что Дзейт У.Р. является собственником 4/6 доли спорного жилого помещения. При этом, судом установлено, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением Дзейт У.Р.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Румшиской А.В, действующей в своих интересах и в интересах Румшиского Э.Д, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений жилищных прав истца действиями Румшиской А.В. не установлено. Решение в этой части не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Румшиский Д.Б. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес Румшиского Д.Б.:... Именно по этому адресу его неоднократно и извещал суд.

Судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 10.06.2020 г, было направлено Румшискому Д.Б, однако получено им не было и возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 129).

Кроме того, в своей жалобе Румшиский Д.Б. указывает адрес регистрации аналогичный адресу, по которому его и извещал суд о судебных заседаниях.:...

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению Румшиского Д.Б. исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что стороны были извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика Румшиского Д.Б.

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

Довод жалобы Румшиского Д.Б. о том, что в кассационной инстанции рассматривается дело о признании сделок, в результате которых истец приобрел доли в спорной квартире, недействительными, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное решение не влечет отмену решения суда от 10.06.2020 г, поскольку стороны не лишены возможности, по вступлении указанного решения суда в законную силу, обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.

Довод жалобы Румшиского Д.Б, о том, что возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств Румшиского Д.Б. из спорной квартиры после незаконного и самоуправного взлома квартиры, который был осуществлен истцом в июле 2019 г, отклоняется судебной коллегией, поскольку не является предметом спора.

Довод жалобы ответчика, о том что суд первой инстанции не учел наличие ограничительных мер, наложенных на спорную квартиру, поскольку истец намеренно предоставил устаревшую выписку из ЕГРН, отклоняется судебной коллегий, поскольку принятие обеспечительных мер на спорную квартиру не влекут отмену решения суда.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: