Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-417387/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1912/2019 по частной жалобе Затылкина В.Б. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Затылкина В.Б. об исправлении описки в решении суда отказать;

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03.12.2019 г. исковые требования Затылкина В.Б. к Лавышу С.Е. об устранении препятствий в пользовании путём демонтажа коммуникаций, восстановлении вентиляционного канала были удовлетворены частично.

Истец Затылкин В.Б. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении суда от 03.12.2019 г.; просил исключить из резолютивной части решения предложение "в удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Затылкин В.Б.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении, правомерно руководствовался ст.200 ГПК РФ, в соответствии с которой суд может исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Изучив материалы дела, текст оспариваемого решения, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что описок в решении допущено не было; предложение, которое истец просил исключить из резолютивной части решения, опиской не является, поскольку судом были удовлетворены требования истца в части обязания ответчика демонтировать используемые Лавышем С.Е. коммуникации: трубы водоснабжения, размещённые в нежилом помещении, принадлежащем Затылкину В.Б, обязав привести помещения на 1-м этаже в соответствие с планами БТИ и восстановить канализационные трубы между 1-м и подвальным этажами, врезав их в существующую систему сточной канализации подвального этажа; в остальной части требований истцу было отказано, а потому заявление об исправлении описки в решении удовлетворению не подлежит.

С указанным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, т.к. в решении суда от 03.12.2019 г. описок, которые бы привели к изменению его содержания, не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего процессуального законодательства, не опровергают выводов обжалуемого определения. Изменение и исключение из текста решения указанной истцом фразы приведёт к изменению его содержания, что противоречит требованиям закона о том, что суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Доводы истца о неправильных выводах суда о фактических обстоятельствах дела могут быть включены в апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение. С учётом этого определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Затылкина В.Б. - без удовлетворения.

Судья