Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-417848/2020

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Московского городского суда Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Чудиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вершинина В.М. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Вершинина... к директору ГБУ "Жилищник района Южное-Тушино" Кургузину А.В. и руководству единой диспетчерской службы ЖКХ о защите прав потребителя возвратить заявителю, установил:

В Тушинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Вершинина В.М. к директору ГБУ "Жилищник района Южное-Тушино" Кургузину А.В. и руководству единой диспетчерской службы ЖКХ о защите прав потребителя.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года на основании пункта 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Вершинин В.М. подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2020 года Вершинин В.М. подал исковое заявление о защите прав потребителя.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года исковое заявление Вершинина В.М. оставлено без движения, в том числе в соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. Заявителю предложено в срок до 08 октября 2020 года, представить вышеуказанные документы.

Вершининым В.М. документы, подтверждающие вручение либо направление искового заявления с приложением в адрес ответчика представлено не было.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Судья апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Доводы частной жалобы Вершинина В.М. отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм законодательства, поскольку частью 6 статьи 132 ГПК РФ прямо предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на оценку вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья