Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-418025/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора адрес в защиту прав и законных интересов субъекта Российской Федерации - адрес в лице Департамента городского имущества адрес к наименование организации о признании нежилых зданий самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек удовлетворить.

Признать самовольными постройками 4 (четыре) нежилых здания с ориентировочными площадями застройки 1600 кв.м, 1000 кв.м, 220 кв.м, и 14 кв.м, расположенные на части территории земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004006:13898 по адресному ориентиру: адрес, вблизи д. 10 (нежилые здания N 1, 2, 3 и 4 согласно план-схеме к акту проверки межрайонной природоохранной прокуратуры адрес от дата).

Обязать наименование организации в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос 4 (четырех) самовольных построек - нежилых зданий с ориентировочными площадями застройки 1600 кв.м, 1000 кв.м, 220 кв.м и 14 кв.м, расположенных на части территории земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004006:13898 по адресному ориентиру: адрес, вблизи д. 10 (нежилые здания N 1, 2, 3 и 4 согласно план-схеме к акту проверки межрайонной природоохранной прокуратуры адрес от дата).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право сноса (демонтажа) 4 (четырех) самовольных построек - нежилых зданий с ориентировочными площадями застройки 1600 кв.м, 1000 кв.м, 220 кв.м, и 14 кв.м, расположенных на части территории земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004006:13898 по адресному ориентиру: адрес, вблизи д. 10 (нежилые здания N 1, 2, 3 и 4 согласно план-схеме к акту проверки межрайонной природоохранной прокуратуры адрес от дата приложение N 1) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес с последующим взысканием понесенных затрат с наименование организации, УСТАНОВИЛА:

истец Межрайонный природоохранный прокурор адрес обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов субъекта Российской Федерации - адрес к ответчику наименование организации о сносе самовольных построек. В обоснование иска указал, что 4 нежилых здания по адресному ориентиру: адрес, вблизи д. 10 возведены в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы, разрешений на строительство и ввода объектов в эксплуатацию в границах особо охраняемой природной адрес "Кузьминки-Люблино". адрес с кадастровым номером 77:04:0004006:13898 для строительства капитальных объектов не предоставлялся. Просил суд признать самовольными постройками 4 (четыре) нежилых здания с ориентировочными площадями застройки 1600 кв.м, 1000 кв.м, 220 кв.м, и 14 кв.м, расположенные на части территории земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004006:13898 по адресному ориентиру: адрес, вблизи д. 10 (нежилые здания N 1, 2, 3 и 4 согласно план-схеме к акту проверки межрайонной природоохранной прокуратуры адрес от дата), обязать ответчика снести их в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда - предоставить право сноса Префектуре адрес с последующим взысканием понесенных затрат с ответчика.

Представитель истца Межрайонного природоохранного прокурора адрес фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес фио в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика наименование организации фио и фио в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица ГАУК адрес "ГМЗ "Кузьминки-Люблино" фио в судебном заседании иск поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Межрайонного природоохранного прокурора адрес фио, представителя третьего лица Департамента природы и охраны окружающей среды адрес по доверенности фио, представителя третьего лица адрес Москвы "ГМЗ "Кузьминки-Люблино" по доверенности фио, возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 111-ПП "О создании природно-исторического парка "Кузьминки-Люблино" земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004006:13898 расположен в границах особо охраняемой природной адрес "Кузьминки-Люблино".

Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований природоохранного, земельного и градостроительного законодательства при строительстве четырех объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной адрес "Кузьминки-Люблино".

Департаментом городского имущества адрес дата на основании договора N М-04-608196 в безвозмездное пользование адрес Москвы "ПКиО "Кузьминки" (в настоящее время - адрес Москвы "ГМЗ "Кузьминки-Люблино") передан земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004006:13898 площадью 64 371 кв. адрес разрешенного использования участка - для размещения объектов (территорий) природоохранного назначения.

На части территории земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004006:13898 по адресному ориентиру: адрес, вблизи д. 10 возведены 4 нежилых здания:

- нежилое здание с офисными помещениями и банкетным залом ориентировочной площадью застройки 1600 кв.м (Нежилое здание N 1 согласно план-схеме к акту проверки межрайонной природоохранной прокуратуры адрес от дата);

- нежилое здание, используемое для ведения хозяйственной деятельности по сборке мебели, и котельной, ориентировочной площадью застройки 1000 кв.м (Нежилое здание N 2 согласно план-схеме к акту проверки межрайонной природоохранной прокуратуры адрес от дата);

- нежилое здание, используемое для оказания гостиничных услуг, ориентировочной площадью застройки 220 кв.м (Нежилое здание N 3 согласно план-схеме к акту проверки межрайонной природоохранной прокуратуры адрес от дата);

- нежилое здание, используемое под пункт охраны, ориентировочной площадью застройки 14 кв.м (Нежилое здание N 4 согласно план-схеме к акту проверки межрайонной природоохранной прокуратуры адрес от дата).

Вышеуказанные здания используются на основании договоров аренды различными юридическими лицами, в том числе наименование организации, наименование организации, наименование организации. Распоряжение данными объектами недвижимости осуществляется наименование организации.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами аренды от дата N Зар(ГЛ)18, от дата N 01ст (ПСББ), от дата N 01(МА)18, объяснением президента наименование организации Власова B.C. от дата, объяснением начальника имущественных и правовых отношений ГАУК адрес "ГМЗ "Кузьминки-Люблино" от дата.

Однако 4 нежилых здания по адресному ориентиру: адрес, вблизи д. 10 возведены в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы, разрешений на строительство и ввода объектов в эксплуатацию в границах особо охраняемой природной адрес "Кузьминки-Люблино". адрес с кадастровым номером 77:04:0004006:13898 для строительства капитальных объектов не предоставлялся. Указанные здания не поставлены на государственный кадастровый учет, вещные права в отношении данных объектов недвижимости не зарегистрированы.

Разрешая требования истца о признании нежилых зданий самовольными постройками, обязании осуществить снос самовольных построек, суд оценил доводы и возражения представителей сторон, третьего лица, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 3, ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об охране окружающей среды", преамбулы к Федеральному закону от дата N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", ч. 7 ст. 7, ч. 7 ст. 14, ч. 1 ст. 21, ст. 30 Закона адрес от дата N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в адрес", ч. ч. 6, 6.1 ст. 49, ч. 1 и ч. 2 ст. 51, ч. ч. 1, 2 адресст. 55 адреса РФ, ст. ст. 1, 10, 12 Федерального закона от дата N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", ст. ст. 76, 95 Земельного кодекса РФ и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Поскольку спорные постройки были возведены в нарушение вышеуказанных положений закона, в границах особо охраняемой природной территории и используются без разрешительной документации, обеспечивающей охрану жизни и здоровья граждан и обосновывающей соответствие намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, указанные нежилые здания признаны судом самовольными постройками, подлежащими сносу ответчиком.

Суд установилсрок сноса построек и последствия неисполнения решения суда в установленных срок.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик наименование организации указал, что судом к участию в деле не были привлечены в качестве третьих лиц наименование организации, которому на праве собственности принадлежит котельная и инженерные коммуникации в одном из спорных строений, наименование организации, являющаяся арендодателем спортивного сооружения, расположенного по адресу: адрес, переданного в аренду Физкультурно-спортивному объединению "Юность Москвы", иные арендаторы, судом не определено лицо, которое является надлежащим ответчиком.

Эти доводы не ведут к отмене решения суда. Истцом и судом правильно определен круг участвующих в деле лиц, оснований для привлечения к делу всех арендаторов и собственников имущества, которое может быть ими вывезено, не имелось. Охраняемые законом права иных лиц данным решением не затрагиваются.

Не состоятельны и не влекут отмену решения суда доводы о том, что суд не установил, к какой функциональной зоне относится земельный участок, когда была установлена функциональная зона, к какой территориальной зоне относится земельный участок, кому до дата принадлежал земельный участок и на каком праве, когда и кем были возведены спорные строения, допущены ли нарушения при строительстве, а представленные прокурором доказательства, в том числе заключение наименование организации являются недопустимыми.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи