Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-418026/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о взыскании процентов и неустойки по договору займа, которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился с исковым заявлением к ответчику фио, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался возвратить в срок до дата. дата между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа от дата, по условиям которого размер процентов за пользование суммой займа составил 12% годовых, срок возврата займа был установлен до дата. Заем предоставлен путем передачи фио наличных денежных средств, что подтверждается распиской. Исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом ценными бумагами в виде принадлежащих ответчику акций наименование организации. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства истцу не вернул. В соответствии с договором займа в случае невозврата ответчиком суммы займа и причитающихся процентов, неустойка составляет 0, 07% за каждый день просрочки. Решением Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1245/2017 с фио взыскана сумма займа, обращено взыскание на ценные бумаги. Апелляционным определением Московского городского суда от дата по делу N33-31666 решение Гагаринского районного суда от дата изменено в части взыскания суммы долга, размер задолженность определён сумма, в том числе сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом за период с дата по дата, сумма - неустойка. Ответчик погашать задолженность начал только дата, оплатив сумма путём перевода денежных средств на счёт истца.

Судом постановлено: взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика фио по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что возбуждено дело о банкротстве, интересы истца должен представлять финансовый управляющий, а также истец фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.1, 309, 310, 329, 330, 807, 809, 810, ГК РФ.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался возвратить в срок до дата.

дата между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа от дата, по условиям которого размер процентов за пользование суммой займа составил 12% годовых, срок возврата займа был установлен до дата.

Исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом ценными бумагами в виде принадлежащих ответчику акций наименование организации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору займа обязательств, решением Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1245/2017 с фио взыскана сумма займа, обращено взыскание на ценные бумаги. Апелляционным определением Московского городского суда от дата по делу N 33-31666 решение Гагаринского районного суда от дата изменено в части взыскания долга, размер задолженность определён в сумме сумма, включая основной долг в сумме сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в сумме сумма

Погашать задолженность ответчик начал только дата, оплатив сумма путём перевода денежных средств на счёт истца.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, в связи, с чем пришел к выводу, что требования о взыскании суммы процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга за период с дата по дата в размере сумма подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с договором займа в случае невозврата ответчиком суммы займа и причитающихся процентов, неустойка составляет 0, 07% за каждый день просрочки.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, признав расчет истца математически верным, указав, что оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается, определилко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата по дата размере сумма (включая сумма, взысканных решением Гагаринского районного суда от дата в редакции апелляционного определения от дата, и начисленных процентов).

На основании положений ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд адрес поступило заявление наименование организации о признании фио несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от дата, указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А55-30448/2016 должник фио признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника назначен фио

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А55-30448/2016 финансовый управляющий фио освобожден от обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А55-30448/2016 финансовым управляющим должника, утверждена фио

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А55-30448/2016 финансовый управляющий должника фио освобождена от обязанностей финансового управляющего должника.

В силу пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявление о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действии процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункта 7 статьи 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

По смыслу вышеприведенных положение закона, с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся имущественных прав гражданина, ведет финансовый управляющий, а гражданин лишь вправе принимать участие в таких делах. Соответственно, полномочиями по подписанию искового заявления и его предъявлению в суд в данном случае обладает финансовый управляющий либо его представитель.

На основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку данное исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца фио - фио, действующим на основании выданной от его имени доверенности, в период осуществления всех прав в отношении имущества фио финансовым управляющим фио, которая с вышеназванными требованиями в суд не обращалась, полномочий на предъявление таких требований ни фио, ни фио не передавала, судебная коллегия приходит к выводу о подписании и подаче искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а настоящее исковое заявление в силу п.6 ст.213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата - отменить.

Исковое заявление фио к фио о взыскании процентов и неустойки по договору займа - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи