Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-418093/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

восстановить фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на обжалование решения Преображенского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда адрес от дата в редакции определения Преображенского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

дата определением Преображенского районного суда адрес восстановлен пропущенный процессуальный срок фио для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N2-124/20 по иску фио к фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

дата и в суд поступила частная жалоба ответчика фио на указанное выше определение.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения либо определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая наличие в частной жалобе довода о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика фио, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, который материалами дела не опровергается, судебная коллегия в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом доводов ответчика о не извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как видно из представленных судебной коллегии материалов дела ответчик фио о судебном заседании дата извещен не был, в связи с чем определение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении дела.

Разрешая заявление по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание незначительный пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, введенные ограничения в период пандемии, направление апелляционной жалобы фио после ознакомления с решением суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку причины его пропуска уважительные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата - отменить.

Восстановить фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на обжалование решения Преображенского районного суда адрес от дата.

Судья: