Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-418113/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Лукьянченко В.В, Суслова Д.С, при помощнике судьи Осиповой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу ответчика Оганесяна А. В. на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2244/2020 по иску Конкурсного управляющего ООО Строительная компания "АСК" Алешина И.В. к Оганесяну А. В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, установила:

Истец Конкурсный управляющий ООО Строительная компания "АСК" Алешина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Оганесян А.В, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО Строительная компания "АСК" сумму основного долга по договору купли-продажи автотранспорта N 25/08-2016 от дата в размере сумма, неустойку за период с 6.09.2016 по 4.07.2019 в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что определением Арбитражного суда адрес от дата конкурсным управляющим ООО Строительная компания "АСК" назначена Алешина И.В. В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что дата между ООО Строительная компания "АСК" и Оганесян А.В. заключен договор купли-продажи автотранспорта N 25/08-2016, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 года выпуска, стоимость автомобиля составляет сумма

дата между сторонами подписан акт приема-передачи, однако фактически выплата по договору не была произведена ответчиком. Истцом в адрес ответчика 4.07.2019 направлена претензия, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата постановлено: Иск удовлетворить.

Взыскать с Оганесяна А. В. в пользу ООО Строительная компания "АСК" сумму основного долга по договору купли-продажи автотранспорта N 25/08-2016 от дата в размере сумма, неустойку за период с 6.09.2016 по 4.07.2019 в размере сумма

Взыскать с Оганесяна А. В. государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Оганесян А.В.

В заседании судебной коллегии ответчик Оганесян А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО Строительная компания "АСК" по доверенности - Ященко А.Г. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что дата между ООО Строительная компания "АСК" (продавец) и Оганесян А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспорта N 25/08-2016 (л.д. 18-19), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 года выпуска (п.п. 1.1.), стоимость автотранспорта составляет сумма (п.п. 3.1.), покупатель обязуется оплатить стоимость автотранспорта безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п.п. 3.2.), в случае просрочки перечисления денежных средств со стороны покупателя, продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0, 01% от суммы договора за каждый день просрочки платежа (п.п. 4.2.1.).

дата между ООО Строительная компания "АСК" (продавец) и Оганесян А.В. подписан акт приема передачи автотранспорта (л.д. 20), согласно которому продавец передал, а покупатель принял автотранспорт, указанный в. п.п. 1.1. договора, а также все необходимые документы в оригиналах (п. 1), техническое состояние транспортного средства на момент его передачи соответствует требованиям по его эксплуатации, покупатель претензий к передаваемому транспортному средству не имеет (п. 2), стороны признают, что продавцом исполнены обязательства по передаче автотранспорта (п. 3).

Определением Арбитражного суда адрес от дата конкурсным управляющим ООО Строительная компания "АСК" назначена Алешина И.В.

Как указывает истец в исковом заявлении, фактически выплата по договору не была произведена ответчиком.

4.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд при принятии решения исходил из обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Анализируя изложенные обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия считает верным вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований.

Суд, при принятии решения обоснованно исходил из подтвержденности факта заключения между ООО Строительная компания "АСК" и ответчиком договора купли-продажи, неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи по оплате стоимости транспортного средства ответчиком. Доказательств обратного, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствам судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца сумма основного долга по договору купли-продажи автотранспорта N 25/08-2016 от дата в размере сумма

Правомерным является и вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с дата по дата в размере сумма, поскольку предоставленный истцом расчет математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, период просрочки определен истцом правильно. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом первой инстанции с ответчика правильно взыскана государственная пошлина в размере сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о наличии процессуальных препятствий для рассмотрения данного дела ввиду рассмотрения аналогичного дела в Арбитражном суде адрес, судебная коллегия отклоняет его как необоснованный. Напротив, определением Арбитражного суда адрес от дата заявление конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "АСК" о признании недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" сделки в виде заключенного между ООО "Строительная компания "АСК" и Оганесян А.В. дата договора купли-продажи N 25/08-2016 принадлежавшего должнику автомобиля Merсedes-Benz S 500 4Matic 2012 г.в. и о применении последствий недействительности спорной сделки оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи