Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-418187/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Богомякова... на решение Люблинского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Богомякова... к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области отказано, УСТАНОВИЛА:

Богомяков А.Б. обратился в суд с иском к УФСИН России по Московской области о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что до 18.12.2017 ему не начислялась пенсия, пенсионное удостоверение не выдавалось, в связи с чем у него отсутствовали средства к содержанию.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 18.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.06.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика - Головину И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 01.11.2016 УФСИН России по Московской обл. Богомяков А.Б. был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе 9.12.2016 по достижении предельного возраста.

11.08.2017 Богомяков А.Б. обратился с заявлением по вопросу оформления пенсии в группу кадров ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Московской области. Однако документы были поданы не в полном объеме - без справки, подтверждающей льготный период службы в должности летчика-инструктора 706 учебного авиационного полка Качинского высшего военного авиационного училища летчиков имени А.Ф. Мясникова.

Несмотря на то, что документы были поданы истцом не в полном объеме, они были приняты и 14.08.2017 направлены в отдел пенсионного обеспечения УФСИН России по города Москве.

Как усматривается из материалов дела, документы, направленные для назначения истцу пенсии, были возвращены в СИЗО-1 УФСИН России по Московской области с рекомендациями предоставить справочные материалы, подтверждающие зачет льготного периода прохождения службы в выслугу лет для назначения пенсии.

После возвращения комплекта документов, ответчик 30.08.2017 направил запросы в архивы Вооруженных сил Российской Федерации г. Подольск и г. Ростов-на-Дону.

Из Филиала Центрального Архива Минобороны России в городе Ростове-на-Дону ответчиком была получена справка, подтверждающая льготный период службы истца, от 25.09.2017 за исх. N 7/7816.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.3 Приказа Минюста Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 258 "Об утверждении Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе", Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", исходил из того, что каких-либо нарушений при назначении пенсии истцу должностными лицами отдела кадров ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Московской области не допущено, отсутствие вины исключает основания для компенсации морального вреда.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Согласно п. 17.11 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, перед представлением сотрудников к увольнению уточняются данные о прохождении ими службы, подтверждаются периоды, подлежащие зачету в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении и отдельно в льготном исчислении. Согласно законодательству исчисляется выслуга лет для назначения пенсии, которая объявляется сотруднику.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Минюста России от 30 декабря 2005 г. N 258, оформление документов для назначения пенсий лицам, уволенным со службы в УИС, а также членам семей умерших (погибших) сотрудников УИС производится кадровыми подразделениями учреждений и органов УИС по последнему месту службы.

Кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника УИС проверяются данные о прохождении службы, уточняются и подтверждаются периоды, подлежащие календарному исчислению и исчислению на льготных условиях, после чего на сотрудника, увольняемого с правом на пенсию или на ежемесячное социальное пособие, составляется расчет выслуги лет, который согласовывается с пенсионный органом.

Материалы о назначении пенсии представляются кадровым подразделением в пенсионный орган по месту жительства пенсионера не позднее 10 дней со дня поступления заявления о назначении пенсии либо не позднее 10 дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления.

Между тем кадровой службой ответчика нарушен 10-дневный срок направления полного пакета документов в пенсионный орган, что подтверждено письмом УФСИН России по г. Москве в письме от 01.12.2017 (л.д. 109), в связи с чем является ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений должностными лицами ответчика прав истца.

Представителем ответчика в нарушение указания кассационной инстанции достоверно не подтверждена дата получения необходимых документов и дата повторного направления документов ответчиком в пенсионный орган.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанные выше нарушения затрагивают имущественные права Богомякова А.Б. на своевременное получение пенсии за выслугу лет, однако такие нарушения не являются основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, что касается сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также сотрудников таможенных органов, то, поскольку федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение федеральной государственной службы соответствующего вида, общие правила применения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, не определены, на названных сотрудников действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется в соответствии с частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространяются положения статьи 237 ТК РФ, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В нарушение указанных выше положений Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, и Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Минюста России от 30 декабря 2005 г. N 258, Богомяков А.Б. был уволен из уголовно-исполнительной системы без согласования расчета выслуги лет с пенсионным органом, что также подтверждено пенсионным органом - УФСИН России по г. Москве в письме от 01.12.2017 (л.д. 109), то есть в отношении истца допущены неправомерные действия со стороны ответчика в период трудовых отношений.

В этой связи имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Суд первой инстанции не учел, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Указанная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, а также является разумной и справедливой.

Судебная коллегия также отмечает, что указание в просительной части искового заявления об обязании УФСИН России по Московской обл. предоставить в судебном заседании копии документов для оформления пенсии не является самостоятельным исковым требованием Богомякова А.В, о чем он сообщил в судебном заседании апелляционной инстанции, а является ходатайством об истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отменить.

Взыскать с УФСИН России по Московской области в пользу Богомякова... компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: