Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418201/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., с удей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Стебивко А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-5267/20) по апелляционной жалобе Военного комиссариата города Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио к Военному комиссариату города Москвы о признании права на назначение пенсии в повышенном размере, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Военный комиссариат города Москвы увеличить и выплачивать фио пенсию за выслугу лет с учетом повышения по пункту "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от дата N-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" на 32% расчетного размера пенсии с дата.

Взыскать с Военного комиссариата города Москвы в пользу фио недополученную сумму пенсию за выслугу лет с учетом повышения по пункту "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от дата N-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" на 32% расчетного размера пенсии за период с дата по дата", УСТАНОВИЛА:

фио. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Военному комиссариату г..Москвы, просил признать за ним право на надбавку к пенсии по выслуге лет в размере 32 % в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от дата N 4468-1 с дата; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с дата в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от дата N 4468-1, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумма, - мотивируя заявленные требования тем, что с дата проходил службу в Вооруженных Силах СССР, затем в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе с дата по дата, во исполнение Указов Президента РФ от дата N 23с и от дата N 625с, находился в служебной командировке в составе Объединенной группировки войск в военной командировке Введенского района Чеченской Республики, выполняющей задачи по проведению контртеррористической операции на территории Северо- Кавказского региона, при этом в течение 126 дней непосредственно принимал участие в боевых действиях. дата истцу командиром в/ч 52686 выдано удостоверение ветерана боевых действий БК N 0658675, а дата ответчиком назначена пенсия за выслугу лет, размер которой был исчислен без учета надбавки, предусмотренной п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона РФ от дата N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в свою очередь, неоднократные письменные обращения истца о признании за ним права на пенсию за выслугу лет с учетом предусмотренного пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от дата N 4468-1 повышения на 32 процента расчетного размера пенсии, ответчик оставил без удовлетворения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт непосредственного его (истца) участия в боевых

действиях, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, возражения истца фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио с дата проходил службу в Вооруженных Силах СССР, затем в Вооруженных Силах Российской Федерации.

С дата по дата, во исполнение Указов Президента Российской Федерации от дата N 23с "О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации" и Указа Президента Российской Федерации от дата N 625с "О дополнительных мерах по борьбе с терроризмом в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации", постановлений Правительства Российской Федерации N 535 от дата, N 930-54 от дата, N 1197-68 от дата, N 066 от дата фио находился в служебной командировке в составе Объединенной группировки войск в военной командировке Введенского района Чеченской Республики, выполняющей задачи по проведению контртеррористической операции на территории Северо- Кавказского региона, при этом в течение 126 дней непосредственно принимал участие в боевых действиях. Данный факт подтверждается справками за подписью командира войсковой части 63739.

дата фио командиром в/ч 52686 выдано удостоверение ветерана боевых действий БК N 0658675.

С дата фио Военным комиссариатом города Москвы назначена пенсия за выслугу лет.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. 16, пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от дата N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", ст. 3, ст. 28 Федерального закона N 5-ФЗ от дата "О ветеранах", Постановлением Правительства Российской Федерации от дата "Об удостоверении ветерана боевых действий", исходил из того, что факт участия фио в боевых действиях и иных мероприятиях в составе временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России на территории Северо-Кавказского региона в спорный период времени подтвержден представленными документами, которые во исполнение Указа Президента Российской Федерации от дата "О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" подтверждают, что фио с дата по дата находился в командировке и выполнял служебно-боевые задачи на территории Северо-Кавказского региона и имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1197-68 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и членам их семей", в связи с чем, принимая также во внимание наличие у фио статуса ветерана боевых действий, подтвержденного соответствующим удостоверением, пришел к выводу о том, что на основании пункта "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от дата N 4468-1 истец имеет право на повышение размера пенсии по выслуге лет с даты обращения к ответчику за перерасчетом пенсии.

Разрешая требование об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии в повышенном размере, начиная с дата, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от дата N 4468-1, в силу которого перерасчет размера пенсий, носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, получающего соответствующую пенсию, учитывая, что фио с заявлением о перерасчете пенсии обратился к ответчику дата, пришел к правильному выводу о том, что перерасчет размера пенсии возможен только за период не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, то есть с дата по дата

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание судебного решения в вышеприведенной части судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании компенсации морального вреда, апелляционная жалоба ответчика не содержит, решение суда истцом не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата города Москвы -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: