Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418435/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Леоновой С.В., Нестеровой Е.Б., при помощнике Симоновой И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе истца В.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований В.И. к М.Н, Н.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения имущества, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

В.И. обратился в суд с иском к М.Н, Н.Ю, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ответчиков принадлежащее истцу по праву собственности движимое имущество: зеркало, вешалка для одежды, тумбочка, встроенный шкаф, антресоль, ковровая дорожка, люстра, инструменты, тумбочка, стиральная машина, полки, емкость для белья, стиральные порошки, полотенца, приборы учета воды, холодильник, бра, люстра, кресло раздвижное, кухонный мебельный гарнитур, табуретки, электромясорубка, скороварка, весы, кухонные принадлежности, посуда, тарелки, блюда, бокалы, рюмки, ложки, вилки, ножи, кухонная утварь, кастрюли, сковородки, настенная керамическая тарелка, статуэтка фарфоровая, деревянный бочонок для вина, продукты питания - сахар, шоколад, вино - водочные изделия, кастрюли для солений, прибор измеритель давления, мебельный комплект- 3 платяных шкафа, 3 тумбы, сервант с двумя полками, раздвижной 2-местный диван, кровать, столик, табуретки, стулья, ковры, пылесос, весы напольные, 2 магнитолы, набор предметов из Гжели, хрустальные графины, ваза, рюмки, фужеры, предметы, подаренные к юбилеям: 2 большие картины и 3 маленькие, статуэтки из бронзы (антикварная), наборы из циркония, подарочные наборы вилки с ножами, ложки разные, чайные ложки, Кислинское литье, чайный сервиз, комплект настенных тарелок, кофейные и чайные чашки, медицинские предметы - марля, бинты, вата, постельные принадлежности: пуховые и обычные одеяла, подушки, простыни, пододеяльники, полотенца, махровые и обычные, книги, денежные средства, медицинская энциклопедия, набор книг по кулирании и медицинским растениям, а также по здоровому образу жизни, о религии, справочники, фотоальбомы, подарочные книжки, книги по разной тематике, документы и телефонные справочники, а также 2 бинокля, орехи, мед, варенье, денежные средства; а также взыскать солидарно 40 000 рублей судебных расходов; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец, ранее, на протяжении многих лет проживал в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. В данной квартире находится принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, представляющее собой обычные предметы домашнего обихода, сувениры, продукты питания, книги. Указанная квартира принадлежит на праве собственности зятю истца - Н.Ю, где истец проживал по договоренности с ним. В указанной квартире, по адресу: адрес, ответчиками незаконно удерживается принадлежащее истцу на праве собственности движимое имущество, указанное в иске. С сентября 2019 года указанное имущество выбыло из законного владения истца, так как ответчики перестали допускать его в квартиру, ключей от которой у истца нет.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчики иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец В.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца В.Ю. и ответчика Н.Ю, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В.Ю. проживал ранее в квартире по адресу: адрес. В указанную квартиру ему был прекращен доступ в связи со сменой ответчиками замков. Истец ставит перед судом требование об истребовании у ответчиков указанное в иске имущество, Из объяснений истца следует, что у него отсутствуют какие-либо квитанции и документы, подтверждающие приобретение указанного имущества, о нахождении которого во владении ответчиков, последние оспаривают.

Из объяснений ответчика и представленных в материалы дела документов, а именно свидетельства о праве собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, следует, что истец добровольно переехал и проживает в указанном помещении, более того, после оформления документов о продаже 1/3 доли права собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, ответчиками произведен капитальный ремонт, все вещи истца вывезены в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.301, 302 ГК РФ, п.п.32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не установлено нарушений неимущественных прав истца действиями ответчиков.

Выражая несогласие с решением, истец вновь в апелляционной жалобе излагает свои требования, указывая на захват ответчиком Н.Ю. его вещей.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ничем не обоснованы. Так, в апелляционной жалобе не указано, какие конкретно доказательства и фактические обстоятельства не были приняты во внимание судом, которые имели существенное значение для разрешения настоящего спора и могли повлиять на принятое решение. К апелляционной жалобе также не представлено ни одного документа, позволившего судебной коллегии удостовериться в существовании указанного истцом имущества, а также в нахождении имущества у ответчиков.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом за время проживания в указанной квартире оплачивались коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата коммунальных услуг к предмету спора не относится и требований, связанных с оплатой коммунальных услуг истцом заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи