Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-418471/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Ланиной Л.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой А.О. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Соловьевой А.О. к Кедрову М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Кедрова М.Ю. в пользу Соловьевой А.О. проценты за пользование суммой займа в размере 4 377, 19 долларов США и 2 926, 03 евро, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 532, 30 долларов США и 193, 07 евро, в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, расходы по уплате госпошлины в размере 9 235, 91 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

Соловьева А.О. обратилась в суд с иском к ответчику Кедрову М.Ю. о взыскании денежных средств в размере 13 669, 32 доллара США и 5 994, 95 евро по состоянию на дату 18.07.2019 г, из которых: 4 382, 10 долларов США и 2 929, 32 евро - проценты за пользование суммой займа за период с 08.02.2017 г. по 18.07.2019 г.; 9 287, 22 долларов США и 3 065, 63 евро - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты долга за период с 08.05.2014 г. по 18.07.2019 г. В обосновании своих требований указал, что решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 18.05.2017 г. с Кедрова М.Ю. в пользу Соловьевой А.О. была взыскана задолженность по договору займа в размере 27 723, 24 долларов США и 14 800 евро, из них: сумма основного долга - 14 959, 48 долларов США и 10 000 евро, проценты за пользование займом за период с 08.02.2013 г. по 07.02.2017 г. в размере 12 813, 76 долларов США и 4 800 евро из расчета 12% годовых в соответствии с п.2 Договора займа от 07.02.2013 г.

До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда, сумму займа не возвратил.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, направил через экспедицию суда отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать и применить к требованиям истца срок исковой давности.

С указанным решением не согласился истец Соловьева А.О, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об изменении решения суда в части разрешения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Соловьевой А.О. по доверенности Калугин В.В, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, Кедров М.Ю, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 196, 199, 309, 309, 807, 808, 810, 811, 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Хамовнического районного суда г.Москвы 18.05.2017 г. с Кедрова М.Ю. в пользу Соловьевой А.О. была взыскана задолженность по договору займа в размере 27 723, 24 долларов США и 14 800 евро, из них: сумма основного долга - 14 959, 48 долларов США и 10 000 евро, проценты за пользование займом за период с 08.02.2013 г. по 07.02.2017 г. в размере 12 813, 76 долларов США и 4 800 евро из расчета 12% годовых в соответствии с п.2 Договора займа от 07.02.2013 г.

В силу ст.61 ГПК РФ, указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда в части разрешения исковых требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 08.02.2017 г. по 18.07.2019 г. сторонами не обжалуется.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты долга в соответствии со ст.ст.395, 811 ГК РФ за период с 08.05.2014 г. по 18.07.2019 г. в размере 9 287, 22 долларов США и 3 065, 63 евро, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок возврата суммы займа определен в договоре датой до 07.05.2014 г, следовательно истец должен был узнать о нарушении своих прав с указанного времени, данный иск предъявлен 15.10.2019 г, проценты за период до 14.10.2016 г. не подлежат взысканию в связи с пропуском срока и исковой давности. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". В связи с чем взыскал с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в размере 532, 30 долларов США и 193, 07 евро, исходя из следующего расчета: долг 14 959, 48 долларов США и 10 000 евро, за период просрочки с 15.10.2016 г. по 18.07.2019 г, с применением средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1, 29% и в евро 0, 7%.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Так, из заключения по результатам служебной проверки (л.д.144-145) следует, что исковое заявление Соловьевой А.П. подано в экспедицию 20 сентября 2019 года. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с 08.05.2014 г. по 18.07.2019 г.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2016 года по 18 июля 2019 года. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 14 959, 48 долларов США составит 545, 48 долларов США и на сумму 10 000 евро - 197, 85 евро, исходя из размера ставок, указанных судом первой инстанции.

При сумме задолженности 14 959, 48 долларов США проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 20.09.2016 по 31.12.2016 (103 дн.): 14 959, 48 x 103 x 1, 29% / 366 = 54, 31 $

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 14 959, 48 x 85 x 1, 29% / 365 = 44, 94 $

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 14 959, 48 x 36 x 1, 29% / 365 = 19, 03 $

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 14 959, 48 x 48 x 1, 29% / 365 = 25, 38 $

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 14 959, 48 x 91 x 1, 29% / 365 = 48, 11 $

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 14 959, 48 x 42 x 1, 29% / 365 = 22, 21 $

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 14 959, 48 x 49 x 1, 29% / 365 = 25, 91 $

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 14 959, 48 x 56 x 1, 29% / 365 = 29, 61 $

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 14 959, 48 x 42 x 1, 29% / 365 = 22, 21 $

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 14 959, 48 x 175 x 1, 29% / 365 = 92, 52 $

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 14 959, 48 x 91 x 1, 29% / 365 = 48, 11 $

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 14 959, 48 x 182 x 1, 29% / 365 = 96, 22 $

- с 17.06.2019 по 18.07.2019 (32 дн.): 14 959, 48 x 32 x 1, 29% / 365 = 16, 92 $

Итого: 545, 48 $

При сумме задолженности 10 000 евро проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 20.09.2016 по 31.12.2016 (103 дн.): 10 000 x 103 x 0, 70% / 366 = 19, 70 евро

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 10 000 x 85 x 0, 70% / 365 = 16, 30 евро

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 10 000 x 36 x 0, 70% / 365 = 6, 90 евро

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 10 000 x 48 x 0, 70% / 365 = 9, 21 евро

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 10 000 x 91 x 0, 70% / 365 = 17, 45 евро

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 10 000 x 42 x 0, 70% / 365 = 8, 05 евро

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 10 000 x 49 x 0, 70% / 365 = 9, 40 евро

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 10 000 x 56 x 0, 70% / 365 = 10, 74 евро

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 10 000 x 42 x 0, 70% / 365 = 8, 05 евро

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 10 000 x 175 x 0, 70% / 365 = 33, 56 евро

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 10 000 x 91 x 0, 70% / 365 = 17, 45 евро

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 10 000 x 182 x 0, 70% / 365 = 34, 90 евро

- с 17.06.2019 по 18.07.2019 (32 дн.): 10 000 x 32 x 0, 70% / 365 = 6, 14 евро

Итого: 197, 85 евро

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 197, 85 евро и 545, 48 долларов США.

Решение суда в части взыскания расходов по оплате госпошлины в связи с увеличением размера процентов изменению не подлежит, поскольку судом взысканы расходы 9 235 руб. 91 коп, при увеличении размера суммы процентов с учетом взысканных сумм размер госпошлины составит сумму, меньшую, чем взыскано судом. Требования судом удовлетворены в неоспариваемой части на 231 712 руб. 61 коп. (2 926, 03 евро Х79, 1901 руб, курс указан истцом в жалобе), на 308 334 руб. 95 коп. (4 377, 19 долларов США Х 70, 4413), апелляционной инстанцией на 38 424 руб. 32 коп. (545, 48 долларов США Х 70, 4413) и на 15 667 руб. 76 коп. (197, 85 евро Х 79, 1901), а всего: на 594 139 руб. 64 коп.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 5 200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000 руб. Соответственно, при цене иска 594 139, 64 руб. госпошлина составляет: 5 200 + 1% от (594 139, 64 - 200 000) = 5 200 + 3 941, 40 = 9 141 руб. 40 коп.

Поскольку суд первой инстанции не учел дату обращения в суд с иском 20 сентября 2019 года и неверно применил положения ст.200 ГК РФ о сроке исковой давности, то имеются основания для изменения решения суда на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с Кедрова М.Ю. в пользу Соловьевой А.О. расходы по оплате госпошлины 150 руб, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы.

Доводы жалобы истца о том, что судом не принят во внимание факт признания ответчиком иска в 2017 году в рамках рассмотрения спора о взыскании долга и процентов на сумму займа, следовательно, ходатайство о применении срока исковой давности не подлежало удовлетворению, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу N 2-1651/17 не заявлялись, ответчик данные требования не признавал, в связи с чем судом обоснованно применен срок исковой давности по ходатайству ответчика.

Доводы жалобы о том, что судом неверно применены ставки 1, 29% и евро 0, 7% судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017).

Ставки 1, 29% и евро 0, 7% являлись последними опубликованными средними ставками по краткосрочным кредитам в иностранной валюте. Указанных обстоятельств не отрицает истец в поданной апелляционной жалобе, указывая шкалы процентов в приведенном расчете 1, 29 и 0, 7 (л.д.95 оборот).

В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно, а иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Увеличить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 197, 85 евро и 545, 48 долларов США.

В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кедрова М.Ю. в пользу Соловьевой А.О. расходы по оплате госпошлины 150 руб.

Председательствующий:

Судьи: