Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418531/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М, при помощнике Клочкове П.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика Коренковой А.А. по доверенности Коношенко О.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коренковой Анны Александровны в пользу Федеральной службы по груду и занятости денежную сумму в размере 2 688 325 руб.

Взыскать с Коренковой Анны Александровны государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 21 641 руб. 63 коп, установила:

Истец Федеральная служба по труду и занятости обратился в суд с иском к Коренковой А.А. о взыскании денежных средств в размере 2 688 325 руб, указывая на то, что в соответствии с Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009г. N ***, старший специалист 1 разряда отдела проектов и документарных проверок в сфере занятости населения Управления надзора, контроля и проектов в сферах занятости населения, социальной защиты и государственных гарантий Коренкова А.А. на основании приказа Федеральной службы по труду и занятости от 9 июля 2015 года N ***была поставлена на учет для получения единовременной субсидии Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 13 декабря 2018 г..N ***, на основании решения Комиссии Федеральной службы по труду и занятости для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 11 декабря 2018г. Коренковой А.А. предоставлена единовременная субсидия в размере 2 688 325 рублей, которая была перечислена на счёт Коренковой А.А. в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от 20.12.2018г. N ***.

Позднее было установлено, что Коренковой А.А. были грубо нарушены правила предоставления единовременной субсидии, поскольку согласно представленным при постановке на учет документам Коренкова А.А. до настоящего времени зарегистрирована вместе с мужем, дочерью и матерью мужа в квартире общей площадью 42, 1 кв. м, расположенной по адресу: ***, однако помимо вышеуказанной жилой площади в соответствии с выпиской из ЕГРН от 5 марта 2019 года на имя мужа Коренковой А.А. 9 июня 2018 года было зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 46, 4 кв.м, расположенную по адресу: ***, на которую имелось обременение в виде ипотеки, которая была погашена в 2019 году за счёт средств субсидии. Таким образом, на 9 июня 2018 года общая площадь двух квартир, имеющихся у семьи Коренковых, составляла 88, 5 кв.м. О данных обстоятельствах в нарушение положений пункта 6.1. Правил предоставления единовременной субсидии Коренкова А.А. в установленные сроки в комиссию не сообщила, обновленные документы, подтверждающие изменение жилищных условий, не представила. Кроме того, в 2016 году у Коренковой А.А. родился второй ребенок, о чем она также не известила комиссию. Более того, с момента регистрации права собственности на квартиру площадью 46, 4 кв. м. Коренкова А.А. потеряла право на получение субсидии и должна была быть снята с учета комиссией, так как общая площадь жилого помещения на 1 человека из числа лиц, проживающих в этом жилом помещении, составляла более 15 кв. метров, так как расчёт производится из общей имеющейся площади жилых помещений (42, 1 + 46, 4== 88, 5 кв.м) на число лиц (Коренкова А.А, муж, два ребёнка, мать мужа). Таким образом, Коренковой А.А. в нарушение положений Правил предоставления единовременной субсидии не были представлены сведения в комиссию, которые могли повлиять на её решение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Коренковой А.А. по доверенности Коношенко О.Н. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Коренкова А.А. является федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы по труду и занятости.

Приказом руководителя Федеральной службы по труду и занятости от 09 июля 2015 года N ***, Коренкова А.А. поставлена на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 2 Правил предоставления федеральным государственными гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года. Согласно данному приказу - количество членов семьи- 2.

В соответствии с карточкой учета, на дату постановки на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения Коренкова А.А. являлась членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: *** общей площадью 42, 10 кв.м. В данном жилом помещении по месту жительства помимо собственника жилого помещения Коренкова А.С, Коренковой А.А, зарегистрированы также мать собственника - Коренкова Т.В, дочь - Быкова Е.Д.

29 января 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Коренковым А.С, Коренковой А.А. был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого последним была предоставлена денежная сумма в размере 2 870 000 руб. для инвестирования строительства недвижимости, квартиры общей площадью по проекту 45, 5 кв.м, по адресу: *** по договору инвестирования строительства недвижимости N *** участия в долевом строительстве от 29.01.2016 года. По условиям договора, обеспечением надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является право требования участника долевого строительства по договору N ***участия в долевом строительстве от 29.01.2016 г.

28 апреля 2018 года Коренкову А.С. по акту приема-передачи передана квартира, расположенная по адресу: ***, которая относилась к предмету договора участия в долевом строительстве N ***от 29 января 2016 года.

09 июня 2018 года Управлением Росреестра по гор. Москве зарегистрировано право собственности Коренкова А.С. на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 46, 4 кв.м.

Приказом руководителя Федеральной службы по труду и занятости от 13 декабря 2018 года N ***, Коренковой А.А. предоставлена единовременная субсидия на приобретение жилого помещения в сумме 2 688 325 руб.

Денежная сумма в размере 2 688 325 руб. в соответствии с платежным поручением N ***от 20 декабря 2018 года перечислена на банковский счет Коренковой А.А.

Приказом руководителя Федеральной службы по труду и занятости от 28 декабря 2018 года N ***, Коренкова А.А. снята с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, в связи с реализацией ей права на получение единовременной выплаты.

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что Коренкова А.А. в установленные сроки без уважительной причины не проинформировала уполномоченную комиссию об изменении сведений, которые должны содержаться в документах, представляемых гражданским служащим в соответствии с пунктом 6 Правил, а также об изменении условий, на основании которых гражданский служащий имеет право на получение единовременной выплаты, в соответствии с указанными Правилами не представила в уполномоченную комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней с даты, когда произошли соответствующие изменения и которые могли повлиять на решение комиссии о предоставлении единовременной субсидии.

Учитывая то, что соответствующие нарушения, в силу п. 19 Правил (в редакции, действующей на дату предоставления Коренковой А.А. субсидии), являются основанием для снятия гражданского служащего с учета для получения единовременной выплаты и, как следствие для не предоставления единовременной субсидии, принимая во внимание то, что несоблюдение Коренковой А.А. соответствующих Правил, повлекло за собой предоставление единовременной субсидии, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2 688 325 руб.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что полученная субсидия использовалась по целевому назначению, была направлена на улучшение жилищных условий, на погашение задолженности по договору ипотечного кредитования.

Из материалов дела усматривается, что 09 июня 2018 года на имя супруга Коренковой А.А. Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Основанием для возникновения права собственности на жилое помещение является акт приема-передачи квартиры от 28 апреля 2018 года и договор участия в долевом строительстве от 29 января 2016 года, расчеты по которому производились супругом Коренковой А.А. за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО "Сбербанк России". Обеспечением надлежащего исполнения заемщиками обязательств по соответствующему кредитному договору является залог указанного жилого помещения. К моменту предоставления Коренковой А.А. единовременной субсидии обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Между тем, Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63 в редакции, действующей на дату предоставления Коренковой А.А. единовременной выплаты, содержащие условия, при которых гражданский служащий снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменений (улучшений) жилищных условий, не содержали исключения для случаев, когда жилищные условия улучшены в результате приобретения или строительства жилого помещения за счет средств кредита банка (кредитной организации), обязательства по которому полностью не исполнены и обеспечены ипотекой данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что возникновение у супруга Коренковой А.А. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***за счет средств кредита банка, обязательства по которому полностью не исполнены и обеспечены ипотекой данного жилого помещения, не могли повлиять на решение о предоставлении Коренковой А.А. единовременной выплаты, у суда не имелось.

Более того, основания заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежной суммы связаны не только с наличием условий, при которых в соответствии с п. 2 Правил гражданскому служащему предоставляется единовременная выплата, но и с соблюдением государственным гражданским служащим обязанностей по предоставлению уполномоченной комиссии информации об изменении сведений, которые должны содержаться в документах, представляемых гражданским служащим в соответствии с пунктом 6 Правил, об изменении условий, на основании которых гражданский служащий имеет право на получение единовременной выплаты, а также с соблюдением обязанностей по представлению в уполномоченную комиссию обновленных документов, подтверждающих соответствующие изменения в установленный данными Правилами срок.

Как следует из материалов дела, информация об изменении сведений, которые должны содержаться в документах, представляемых гражданским служащим в соответствии с пунктом 6 Правил, Коренковой А.А. до сведения уполномоченной комиссии в установленный Правилами срок доведена не была, обновленные документы, подтверждающие соответствующие изменения в установленный Правилами срок в уполномоченную комиссию представлены не были, что в силу п. 19 Правил (в редакции, действующей на дату предоставления Коренковой А.А. субсидии) является самостоятельным основанием для снятия гражданского служащего с учета для получения единовременной выплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 21 641 руб. 63 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, дал ненадлежащую оценку собранным по делу доказательствам, во внимание судебной коллегии не принимаются, так как основаны на ошибочной субъективной оценке заявителем жалобы доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том,, что предоставленная истцом субсидия была использована ответчиком по назначению для погашения кредита, взятого для приобретения квартиры, по существу повторяют возражения ответчика, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не принимаются коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63 в редакции, действующей на дату предоставления Коренковой А.А. единовременной выплаты, не предусматривали возможности использования выделенных государственному гражданскому служащему денежных средств в качестве субсидии на приобретение жилья для погашения ипотечного кредита по приобретенному в собственность жилью до выделения указанной субсидии, после улучшения жилищных условий в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: ***, общей площадью 46, 4 кв.м - 09 июня 2018г. без использования средств жилищной субсидии ответчик утратила право на получение жилищной субсидии, в связи с чем, обязана была сообщить истцу о данном обстоятельстве в целях принятия соответствующего решения о возможности ее дальнейшего нахождения на учете для получения жилищной субсидии.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи