Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-419161/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя истца САО "ВСК" по доверенности Шмыковой С.И. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Определением от 17 января 2020 года исковое заявление САО "ВСК" оставлено без движения на срок до 28 февраля 2020 года, с указанием на необходимость устранения выявленных судом недостатков.

Судом постановлено выше указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца САО "ВСК" по доверенности Шмыкова С.И.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление САО "ВСК", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, отмеченные в определении суда от 17 января 2020 года, которым исковое заявление было оставлено без движения, а именно не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии документов для ответчиков и третьих лиц, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, опись вложений документов, не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ответчиков, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку согласно имеющегося в материалах дела искового заявления САО "ВСК", оно соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, к исковому заявлению были приложены в том числе документ об оплате госпошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" после осуществления действий, связанных непосредственно с приемом и просмотром поступивших документов, проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом составляется соответствующий акт.

В данном случае акт об отсутствии указанных в приложении документов работниками суда не составлялся.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось, а значит и не имелось оснований для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года отменить.

Материал направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: