Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419182/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-3881/20 по частной жалобе фио в лице финансового управляющего фио

на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

гражданское дело N 2-3881/2020 по иску фио к фио Фоминичной о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

К производству Чертановского районного суда адрес было принято исковое заявление фио к фио о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное отсутствием у истца, признанного банкротом, права на самостоятельное обращение в суд с настоящим иском. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Представитель финансового управляющего фио - фио в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, указав, что фио действовал с согласия финансового управляющего.

Разрешив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд постановилобжалуемое определение, об отмене которого как незаконного просит финансовый управляющий фио - фио

Участвующие в деле лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление фио без рассмотрения по основаниям абз.4 ст. 222 ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление подписано и предъявлено истцом после введения в отношении него процедур банкротства и назначения финансового управляющего, в то время как по смыслу положений абз. 2 ч.5 ст. 213.25, абз.5 ч.6 ст. 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента признания гражданина банкротом полномочиями по подписанию и предъявлению искового заявления в суд обладает финансовый управляющий либо его представитель.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу абз. 5 ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, финансовый управляющий представляет интересы в суде признанного судом банкротом гражданина, в отношении которого открыта процедура реализации имущества.

Как усматривается из материалов дела, фио признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда адрес от дата

Определением Арбитражного суда адрес от дата финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) фио утверждена фио

дата фио обратился с настоящим исковым заявлением в Чертановский районный суд адрес (л.д. 136).

дата исковое заявление принято к производству суда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, проведенной судом дата, а также в судебном заседании от дата, в котором состоялось обжалуемое определение, представление интересов фио осуществлял его финансовый управляющий фио в лице своего представителя по доверенности - фио, который подтвердил суду, что настоящий иск подан фио с согласия (одобрения) финансового управляющего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявление фио настоящего иска было согласовано с его финансовым управляющим, представляющим интересы истца в ходе рассмотрения настоящего дела, у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и оставления искового заявления без рассмотрения по мотивам его подачи лицом, неуполномоченным на подписание или предъявление иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, отказе фио в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Отказать фио в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: