Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-419204/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4237/09 по частной жалобе Ковалева Н.Д. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ковалева Н.Д. об индексации присаженных денежных сумм по гражданскому делу N 2-4237/09 по иску Ковалева Н.Д. к Новичкову В.В. о взыскании суммы займа, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Н.Д. обратился в суд заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы и просил проиндексировать сумму в размере сумма за период с дата по дата

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит Ковалев Н.Д.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, решением Тушинского районного суда г. Москвы от дата исковые требования Ковалева Н.Д. к Новичкову В.В. о взыскании суммы займа, удовлетворены.

дата Ковалев Н.Д. обратился в суд заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы и просил проиндексировать сумму в размере сумма за период с дата по дата согласно представленному им расчету, с учетом индекса потребительских цен - сумма, указав что судебное решение от дата не исполнено в полном объеме, а потому в условиях инфляции присужденная судом сумма должна быть проиндексирована.

Отказывая в удовлетворении заявления Ковалева Н.Д. суд первой инстанции исходил из того что материалы дела не содержат доказательств того, что между сторонами имеются какие -либо договорные отношения, предусматривающие индексацию присужденных денежных средств. Федеральным законом индексация присужденных денежных средств в настоящем случае не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Ч.3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от дата N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от дата N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И, М. и Ш." Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Вместе с тем, Федеральным законом от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с дата - со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, внесены изменения в ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении заявления и в том случае, если оно было подано до вступления в силу указанного закона.

Пунктом 11 названного постановления также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления Ковалева Н.Д. об индексации присужденных сумм, относящегося к заявлениям, подаваемым после вынесения итогового судебного акта, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата N 451-ФЗ, так как заявление об индексации было им подано в дата

Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденных сумм.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: