Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-419367/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Колосовой С.И, Харитонова Д.М, при помощнике судьи Тереховой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Голоколосовой А.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Голоколосовой А.С. к Голоколосову А.Ю, Голоколосовой А.В, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ХХХ А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречного иска Голоколосова А.Ю, Голоколосовой А.В, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ХХХ А.А. к Голоколосовой А.С. о признании права на бессрочное право пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оказать, УСТАНОВИЛА:

Голоколосова А.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам Голоколосову А.Ю, Голоколосовой А.В, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ХХХ А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: ХХХ. В квартире зарегистрированы: истец, сын истца - ответчик Голоколосов А.Ю, его супруга Голоколосова А.В, внучка истца - ХХХ А.А, ХХХ года рождения. Ответчик Голоколосова А.В. не является истцу близким родственником, вселена не как член семьи. Ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за жилое помещение, в надлежащем состоянии не поддерживают, допускают бесхозяйное обращение с квартирой, не соблюдают права и интересы истца. Должный уход за истцом как за пожилым человеком не осуществляют. Пай за квартиру внесен истцом полностью, несмотря на то, что Голоколосов А.Ю. вписан в ордер, каких-либо преимущественных прав проживания в спорной квартире не имеет. В связи с чем истец просила признать ответчиков Голоколосова А.Ю, Голоколосову А.В, несовершеннолетнюю ХХХ А.А. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: ХХХ, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Голоколосов А.Ю, Голоколосова А.В, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ХХХ А.А. предъявили встречный иск (с учетом уточнений) к Голоколосовой А.С. о признании права на бессрочное право пользования жилым помещением по адресу: гХХХ, обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что Голоколосов А.Ю. постоянно проживает в спорной квартире, вселен в квартиру по адресу: ХХХ как член семьи в ХХХ году. В ХХХ года в качестве супруги Голоколосова А.Ю. была вселена Голоколосова А.В, в ХХХ году в качестве внучки ХХХ А.С. вселена несовершеннолетняя ХХХ А.А, ХХХ 2004 года рождения. До сентября 2019 года в семье существовали хорошие отношения. Голоколосова А.С. жилое помещение по прямому назначению не использует, в квартире мусор и чужие вещи. Денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг передавались Голоколосовой А.С, однако оплату она не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая была погашена истцами по встреченному иску. В связи с чем просили признать за ними право на бессрочное пользование жилым помещением по адресу: ХХХ, обязать Голоколосову А.С. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец Голоколосова А.С, ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчики Голоколосов А.Ю, Голоколосова А.В, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ХХХ А.А. в судебное заседание не явились, извещены, их представитель в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска Голоколосовой А. С. отказать, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица ОВМ Отдела МВД России по району Теплый Стан г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, об отмене которого просит представитель истца Голоколосовой А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Голоколосова А.С, ответчики Голоколосов А.Ю, Голоколосова А.В, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ХХХ А.А, представитель третьего лица ОВМ Отдела МВД России по району Теплый Стан г. Москвы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Голоколосова А.Ю, Голоколосовой А.В.-Полюхова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2015 г. N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева, содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела усматривается, что спорным является жилое помещение по адресу: ХХХ, собственником которой является Голоколосова А.С. на основании справки ЖСК о выплаченном пае от ХХХ.2008 года.

На основании ордера N ХХХ от ХХХ 1972 г. Голоколосовой А.С. была предоставлена трехкомнатная квартира площадью 43, 1 кв.м, расположенная по адресу: ХХХ на семью из трех человек: Голоколосов С.Г. (отец), Голоколосова Н.Л. (мать), Голоколосов (ранее Лупиносов) А.Ю. (сын).

В настоящее время в квартире зарегистрированы Голоколосов А.Ю. с 06.10.1982 года, после чего 27 октября 1987 годы был выписан, в связи со службой в армии, затем с 23 мая 1989 года вновь зарегистрирован в спорной квартире, ХХХ А.В. с 26 мая 2011 года, несовершеннолетняя Голоколосова А.А. с 27 апреля 2006 года, Голоколосова А.С. - с 15 января 1973 года.

Голоколосов А.Ю, Голоколосова А.В, несовершеннолетняя ХХХ А.А. зарегистрированы в спорной квартире с согласия Голокосовой А.С.

Разрешая заявленные Голоколосовой А.С. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 7, 30, 31 ЖК РФ, 450, 452 ГК РФ, положениями Закона 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что спорная квартира предоставлена Голоколосовой А.С. на семью из трех человек, в том числе и ответчика Голоколосова А.Ю, который был включен в ордер и вселен в квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи своей матери, в связи с чем Голоколосов А.Ю. имеет равное с истцом право бессрочного пользования квартирой ЖСК, в связи с чем положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ неприменимы.

Принимая во внимание, что на момент приобретения Голоколосовой А.С. права собственности на спорное жилое помещение, Голоколосов А.Ю. имел равное с ней право пользования этим помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что несовершеннолетняя ХХХ А.А, ХХХ года рождения приобрела право пользования спорным помещением с момента рождения, поскольку место жительства несовершеннолетней ХХХ А.А. определяется родителями по их месту жительства и ее права производны от прав родителей, том числе отца Голоколосова А. Ю, за которым на основании ст. 19 Закона 189-ФЗ от 29.12.2004 г. закреплено право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Согласно договору безвозмездного пользования, заключенному между Голоколосовой А.С. и Голоколосовой А.В. истец предоставила Голоколосовой А.В. право безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: гХХХ с правом регистрации по месту жительства. По условиям данного договора расторжение и изменение условий договора производится по соглашению сторон, в соответствии с действующим законодательством.

Данный договор не расторгнут, недействительным не признан, никем не оспорен, истцом требование о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой по адресу: ХХХ не заявлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания Голоколосовой А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется.

Суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку суду не представлено доказательств того, что Голоколосову А.Ю, Голоколосовой А.В, несовершеннолетней ХХХ А.А. со стороны Голоколосовой А.С. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ХХХ.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В суд апелляционной инстанции представлена копия договора дарения от ХХХ 2020 года, заключенного между Голоколосовой А.С. (даритель) и Голоколосовым А.Ю. (одаряемый), согласно которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Голоколосовой А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: