Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419457/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Куприенко С.Г, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Богомолова А.М. по доверенности Капитоновой А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Богомолова Александра Михайловича в пользу ТСЖ "Проспект Мира, ******" задолженность по оплате взноса на спецсчет капитального ремонта в размере 158 816, 20 руб, взносов в резервный фонд в размере 89 302, 40 руб, пени в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7487, 49 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб, в остальной части требований отказать, УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Проспект Мира, *****" обратилось в суд с иском к Богомолову А.М. о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 31.08.2018, с учетом уточненных требований от 31.01.2020 г, по взносам на спецсчет капитального ремонта в размере 158 816, 20 руб, по взносам в резервный фонд в размере 89302, 40 руб, пени за неуплату взносов в размере 249 118, 20 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 7487, 49 руб, расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела N 2-5493/2016 в размере 30 000 руб. и 44 323, 70 руб, по настоящему гражданскому делу в размере 40 000 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в ноябре 2001 года было создано Товарищество собственников жилья "Проспект Мира, *******" (далее ТСЖ). В мае 2006 года в качестве члена ТСЖ на основании заявления был принят Богомолов А.М, у которого в собственности на настоящий момент имеется 507, 4 кв.м. помещений или 11, 77% имущества, управляемого ТСЖ. Богомолов А.М, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, не исполняет своих обязанностей по уплате обязательных платежей и взносов, а также оплате иных общих расходов. В добровольно порядке задолженность не погашена, истцом начислены пени.

Представитель истца уточненные требований поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, которая заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем ответчика Богомолова А.М. по доверенности Капитоновой А.В. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ "Проспект Мира, *****" по доверенности Ковалева Е.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, ответчик Богомолов А.М, к надлежащему извещению которого о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 137, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Рассматривая дело, суд установил, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: ********, общей площадью 507, 4 кв.м.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ "Проспект Мира, *******".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено судом, протоколом общего собрания членов ТСЖ N 1/2016 от 14.06.2016г. утверждены: размер взносов на капитальный ремонт в размере 30 руб. за 1 кв.м, в первой полугодии и 15 руб. за 1 кв.м во втором полугодии, а также размер взносов в ремонтный фонд в размере 56 руб. за 1 кв.м.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ N 1/2017 от 28.03.2017 утверждены: размер взносов в ремонтный фонд в размере 10 руб. за 1 кв.м, а также размер взноса на капитальный ремонт в размере 15 руб. за 1 кв.м.

Протоколом общего собрания членов ТСЖN 1/2018 от 22.03.2018 утверждены: размер взносов в резервный фонд (ранее - Ремонтный фонд) с 01.01.2018 - 10 руб. за 1 кв.м, с 01.03.2018 -6 руб. за 1 кв.м, размер взносов на капитальный ремонт в размере 17 руб. за кв.м.

Согласно расчету представителя истца, представленному в материалы дела, и его объяснений в суде, указанные взносы ответчик не вносил, в связи с чем за период с 01 июля 2017 года по 31 августа 2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 158 816 руб. 20 коп, по оплате взносов в резервный (ранее ремонтный) фонд в размере 89 302 руб. 40 коп.

Доказательств уплаты данной задолженности либо надлежащего исполнения обязанностей по уплате взносов ответчиком в материалы дела представлено не было.

Истцом начислены пени за несвоевременную уплату взносов в общем размере 249 118, 20 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств как члена ТСЖ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 158 816 руб. 20 коп, по оплате взносов в резервный фонд в размере 89 302 руб, пени в сумме 20 000 руб, уменьшив их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Взыскание судебных расходов произведено судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом документально не доказано наличие задолженности в размере, заявленной в исковом заявлении, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, данный размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Ссылка в жалобе на то, что оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг не имеется, поскольку не представлено доказательств исполнения представителем порученных ему услуг, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку как усматривается из материалов дела расходы взысканы судом исходя из степени участия представителя истца в его рассмотрении, объема выполненной им работы, также с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, принципа разумности.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Богомолова А.М. по доверенности Капитоновой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: