Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419478/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фиоД, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, с учетом определения Бутырского районного суда адрес об исправлении описки от дата, которым постановлено

исковые фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумма - основного долга, сумма - проценты за пользование займом, сумма - неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга и сумма - расходы по уплате государственной пошлины, а всего в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио проценты на сумму просроченного основного долга по договору займа от дата, размер которого составляет сумма, за период с дата по дату фактического возврата долга включительно, исходя из размера процентов, определенных условиями названного договора займа в размере 48 % годовых.

Взыскать с фио в пользу фио за каждый день нарушения исполнения обязательств по возврату займа неустойку в размере 0, 02 % на сумму просроченного основного долга по договору займа от дата, размер которого составляет сумма, за период с дата по дату фактического возврата долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру - N 783, расположенную по адресу: адрес, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилось в суд с иском к ответчику фио, просило взыскать задолженность по договору займа N 738/19 от дата в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N 783, расположенную по адресу: адрес, реализацию которой произвести путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио поддержала исковые требования.

В судебном заседании ответчик фио возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, задолженность не оспаривал, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, препятствующее своевременному исполнению обязательств по договору займа.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат фио доводы жалобы поддержал.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителе истца, ответчика, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.ст. 307, 309, 310, 348, 350, 393, 421, 809, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст.ст.12, 56, 59, 60, 67, 98 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и фио заключен договор займа N 738/19 по условиями которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 11 500 000 под 48 % годовых сроком на 120 месяцев. По договору займа заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи, предусмотренные данным договором.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества - квартирой N 783, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Права залогодержателя по указанному договору займа, обеспеченному ипотекой жилого помещения, удостоверены закладной, составленной сторонами, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, запись об обременении права на названную квартиру ипотекой в силу закона внесена в Единый государственный реестр недвижимости дата, что ответчиком не оспаривалось.

фио надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, выдав фио наличные денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым ордером N 862 от дата. Факты получения денежных средств и заключения договора ответчиком не оспаривались.

Согласно п. 5.4 Договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно в течение 10 дней с даты получения уведомления займодавца возвратить сумму займа, уплатить проценты, причитающиеся за весь срок пользования суммой займа и неустойку (штраф), предусмотренные условиями договора, при этом займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: нецелевого использования заемщиком предоставленного займа; просрочки заемщиком уплаты начисленных процентов по займа или суммы займа более, чем на 3 календарных дня; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога, либо договором страхования, либо при отсутствии в установленный срок государственной регистрации ипотеки предмета залога, не заключении в установленном порядке договора залога и/или договора страхования; допущения просрочек в исполнении обязательств по оплате процентов, начисленных на сумму займа, более 3х раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна; полной или частичной утраты предмета ипотеки; грубого нарушения правил пользования предметом ипотеки, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранению предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу утраты либо повреждения предмета ипотеки; необоснованного отказа займодавцу в проверке заложенного имущества и состава лиц, проживающих в нем; в других случаях.

В силу п. 7.2 Договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа (части займа) и/или уплате процентов за пользование займом по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1/365 ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Вместе с тем заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы заемных обязательств по договору производил с нарушением условий договора, в т.ч. и в части своевременного возврата, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, истец в соответствии с п. 5.4. Договора займа, потребовал от заемщика досрочно возвратить сумму займа, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление от дата, а также требование от дата, досудебную претензию от дата.

Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность ответчика по состоянию по состоянию на дата составила сумма, из них: сумма основного долга - сумма; проценты за пользование займом - сумма; неустойка за несвоевременную уплату процентов - сумма; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - сумма.

Разрешая заявленные требования по существу в части взыскания задолженности по договору, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, условий договора займа, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его арифметически верным, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма.

Также суд, руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 48 % годовых и неустойки за нарушение условий срока возврата займа в размере 0, 02 % (1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент заключения договора дата в размере 7, 5%) начисление которых следует производить с дата по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от дата был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым заемщик передал истцу в залог (ипотеку) недвижимое имущество в виде квартиры N 783, расположенной по адресу: адрес.

Согласно отчету об оценке N 2005/152 выполненному наименование организации, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дата составляет сумма.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ, ст.348 ГК РФ, исходил из совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом, руководствуясь ст.ст. 349, 350 ГК РФ, принимая во внимание заключение специалиста об оценке рыночной стоимости спорного имущества, оснований не доверять выводам которого у суда не имелось, установилначальную продажную цену залогового имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в заключении специалиста, что составило сумма, указав способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не получал копию искового заявления, о том, что судом не было отложено судебное разбирательство по его ходатайству, мотивированное тем, что ему необходимо обратиться за квалифицированной помощью, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно телефонограмме от дата ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на дата, путем направления телефонограммы из которой также усматривается, что секретарь судебного заседания дополнительно сообщила фио трек-номер отправления искового заявления по адресу: адрес (л.д. 84).

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, он не лишен был права на ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции до даты судебного заседания, в случае неполучения им по почте копии искового заявления, не лишен был права и возможности направить в суд своего представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ

Вопреки доводам жалобы отчет об оценке 2005/152, составленный наименование организации, соответствует требованиям законодательства, квалификация оценщика подтверждена документально. Согласно указанному отчету, стоимость заложенного имущества была определена на дату подачи искового заявления. Согласно п.4.2. Закладной от дата стоимость предмета ипотеки составила сумма (л.д.33-34).

Ответчик лично участвовал в судебном заседании и вопреки доводам жалобы, возражений относительно определения начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании отчета истца не высказывал, собственный отчет о рыночной стоимость квартиры не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял, в связи с чем суд обоснованно положил указанный отчет в основу решения суда.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку материалы настоящего гражданского дела не содержат заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно протоколу судебного заседания от дата ответчик присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела, при этом не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ, не заявил о применении ст. 333 ГК РФ при вынесении судом решения (л.д. 93-94).

Кроме того, заявленный истцом размер неустойки (пеней) соразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно ниже суммы задолженности по основному долгу (сумма), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения пеней по собственной инициативе.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом и пеней не имеется.

Иные доводы, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата, с учетом определения Бутырского районного суда адрес об исправлении описки от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: