Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419494/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фиоД.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-3679/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: иск фио удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио 850 000 основного долга, сумма процентов за пользование займом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в счет возврата государственной пошлины и сумма в счет представительских расходов. В части иска фио о процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в виде суммы основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом, пени за просрочку уплаты процентов, а также возврат государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа от дата, заключенного между истцом и ответчиком, оформленному распиской на сумму сумма (л.д. 7).

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 309, 310 ГПК РФ В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По делу установлено, что дата между фио (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма на срок до дата (л.д. 7).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком обязательства по возврату займа на момент вынесения решение не исполнены, доказательств обратного представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

фио, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ссылается на то, что он не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно п. 67 постановления Пленума ВС РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, фио направлялись судебные извещения и телеграммы, в том числе и на судебное заседание, назначенное на дата (л.д. 40, 42), однако извещения суда ответчиком игнорировались, каких-либо доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции, и неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть дело в отсутствии фио

Доводы жалобы о том, что какие-либо обязательства у него перед истцом отсутствуют, поскольку денежные средства он как физическое лицо от истца не получал, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение заключения договора займа может быть выдана расписка, факт написания расписки ответчиком не отрицался. В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из расписки следует, что ответчик взял в долг денежные средства с обязательством вернуть их в определенный срок. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком существуют иные отношения, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих факт написания расписки.

Иных доводов и обстоятельств, которые не были предмет исследования суда первой инстанции, нуждающихся в дополнительной проверке, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: