Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419499/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Мызниковой Н.В.

при помощнике судьи Казаковой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Голяковой Е.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Голяковой Е. А. к ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Голякова Е.А. обратилась в суд к Центральному банку Российской Федерации с иском о признании незаконным и отмене приказа N 45-027-018/ЛКТ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований Голякова Е.А. ссылалась на то, что дата была принята на работу к ответчику на должность секретаря-машинистки, последняя занимаемая должность - главный экономист отдела анализа и координации Сводного экономического управления Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу, приказом N 45-027-018/ЛКТ от дата за нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 90 Федерального закона от дата N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, однако данный приказ является незаконным, поскольку нарушений установленных Федеральным законом от дата N 86-ФЗ запретов и ограничений для служащих Банка России она не допускала, работодатель при наложении дисциплинарного взыскания не учел тяжесть совершенного ею проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, и, кроме того, ответчиком по отношению к ней была допущена дискриминация.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Голякова Е.А. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Голякова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Голяковой Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Голяковой Е.А. по доверенности фио, представителя Центрального банка Российской Федерации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Федерального закона от дата N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", служащим Банка России, занимающим должности, перечень которых утвержден Советом директоров, запрещается занимать должности в кредитных, некредитных финансовых и иных организациях, если Советом директоров не принято решение об участии служащего Банка России на безвозмездной основе в органах управления или ревизионных органах кредитных, некредитных финансовых и иных организаций.

Судом установлено, что дата Голякова Е.А. была принята на работу в Центральный банк Российской Федерации на должность секретаря-машинистки и с ней заключен срочный трудовой договор от дата, а с дата - заключен трудовой договор на неопределенный срок, последняя занимаемая должность - главный экономист Отдела анализа и координации Сводного экономического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.

Согласно пункту 7.2 трудового договора работник обязан соблюдать требования, предусмотренные трудовым законодательством и локальными нормативными актами Банка России, добросовестно и неукоснительно выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, исполнять приказы и распоряжения вышестоящих в порядке подчиненности руководителей и замещающих их лиц, изданные в пределах их должностных полномочий, соблюдать трудовую дисциплину и нормы служебной этики.

В соответствии с пунктом 1.3 Должностной инструкции главный экономист Отдела анализа и координации Сводного экономического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от дата N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации Банке России)" и Федеральным законом от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Трудовым кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Положениями Банка России от дата N 536-П "О правилах внутреннего трудового распорядка Банка России", от дата N 538-П "О территориальных учреждениях Банка России", нормативными и иными актами Банка России, организационно-распорядительными документами Банка России и ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, Регламентом внутреннего контроля в Сводном экономическом управлении, Положением о Сводном экономическом управлении ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, Положением об отделе анализа и координации Сводного экономического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, устными и письменными распоряжениями руководства Отдела, Управления, а также настоящей должностной инструкцией.

Пунктом 2.26 названной Должностной инструкции установлено, что главный экономист Отдела анализа и координации Сводного экономического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу обязан соблюдать ограничения, запреты и требования к служебному поведению и профессиональной этики, установленные для служащих Банка России законодательством Российской Федерации, а также нормативными и иными актами Банка России, выполняет обязанности, установленные в целях противодействия коррупции.

С Должностной инструкцией главного экономиста Отдела анализа и координации Сводного экономического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу Голякова Е.А. была ознакомлена под роспись дата.

Также суд установил, что в целях реализации Банком России требований Указа Президента Российской Федерации от дата N 378 "О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 - дата", приказом Банка России от дата N ОД-2190 был утвержден План Центрального банка Российской Федерации по противодействию коррупции на 2018 - дата, которым подразделениям Банка России было предписано проводить работу по контролю за соблюдением служащими Банка России запретов, ограничений и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также проводить работу по применению мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по каждому выявленному факту несоблюдения служащими Банка России запретов, ограничений и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Перечень мероприятий ГУ Банка России по Центральному федеральному округу по выполнению Плана Центрального банка Российской Федерации по противодействию коррупции на 2018 - дата утвержден Приказом ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от дата N ОДТ1-1491.

При проведении проверочных мероприятий дата ответчиком было установлено, что главный экономист Отдела анализа и координации Сводного экономического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу Голякова Е.А. в период с дата по дата занимала должность председателя наименование организации, уполномоченного представлять интересы такой организации без доверенности, с правом представления интересов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях, с правом первой подписи под финансовыми документами и правом на заключение сделок, открытие в банках счетов такой организации.

В период с дата по дата Голякова Е.А. находилась на листке нетрудоспособности.

дата работодатель ознакомил Голякову Е.А. с требованием первого заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному адрес от дата N ВН-25-00-23/2961 о предоставлении письменных объяснений в связи с нарушением запрета на занятие должности в иных организациях.

В представленных письменных объяснениях от дата Голякова Е.А. подтвердила факт занятия должности председателя наименование организации, уточнив, что являлась председателем наименование организации в период с дата по дата, поскольку в соответствии с Уставом наименование организации председатель избирается сроком на два года. С дата по дата наименование организации не имело председателя, поскольку ее полномочия истекли дата, и собственники, имеющие земельные участки, должны были исполнять обязанности председателя по очереди. При этом наименование организации не является коммерческой или финансовой организацией, прибыли не имеет, председатель наименование организации осуществляет общественную деятельность на добровольных началах и безвозмездно, без заключения трудового договора.

В период с дата по дата Голяковой Е.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

дата вопрос о несоблюдении Голяковой Е.А. требований запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 90 Федерального закона от дата N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", был рассмотрен на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению служащих Банка России и урегулированию конфликта интересов ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, что подтверждается протоколом N ПП1-16167 от дата. По итогам обсуждения вопроса было принято решение рекомендовать начальнику ГУ Банка России по ЦФО фио за нарушение запрета, установленного для служащих банка России пунктом 2 части 1 статьи 90 Федерального закона от дата N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", применить к Голяковой Е.А. меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом N 45-027-018/ЛКТ от дата к Голяковой Е.А, за нарушение запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 90 Федерального закона от дата N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", выразившегося в занятии должности председателя наименование организации в период с дата по дата, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С данным приказом Голякова Е.А. была ознакомлена под роспись дата.

Основанием для издания приказа послужило письмо первого заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному адрес от дата N ВН-25-05-04/2898ДСП, требование о предоставлении письменного объяснения от дата N ВН-25-00-23/2961, письменные объяснения Голяковой Е.А. от дата, лист ознакомления с перечнем документов по антикоррупционной тематике работников Сводного экономического управления, выписка из протокола N ПП1-16167 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению служащих Банка России и урегулированию конфликта интересов ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Голяковой Е.А. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении возложенных на главного экономиста Отдела анализа и координации Сводного экономического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу запретов и ограничений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 90 Федерального закона от дата N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка и такие объяснения были ею даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде замечания работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка и его тяжесть, ее предшествующее поведение и отношение к труду.

Доводы Голяковой Е.А. о том, что установленный пунктом 2 части 1 статьи 90 Федерального закона от дата N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" запрет не распространяется на занимаемую ею должность, суд первой инстанции правильно счел несостоятельными на том основании, что занимаемая истцом должность главного экономиста Отдела анализа и координации Сводного экономического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу включена в Перечень должностей служащих Банка России, на которых распространяются запреты и ограничения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части первой и пунктом 3 части третьей статьи 90 Федерального закона от дата N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Указание Банка России от дата N 5322-У).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о допущенной в отношении Голяковой Е.А. дискриминации в сфере труда были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными и не основанными на нормах действующего трудового законодательства.

Так, согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Статьей 1 Женевской Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о допущенной ответчиком в отношении Голяковой Е.А. дискриминации, в материалы дела представлены не были, а установление работодателем во исполнение требований закона ограничений и запретов по занимаемой истцом должности не является дискриминацией в сфере труда.

Ссылка в апелляционной жалобе на существующий правовой пробел, связанный с формулировкой пункта 2 части 1 статьи 90 ФЗ N 86-ФЗ, основана на неверном толковании названной правовой нормы и не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске ответчиком установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия считает необоснованными, в силу следующего.

Частью третьей статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно части четвертой статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В процессе рассмотрения и разрешения настоящего спора судом установлено, что о допущенном Голяковой Е.А. нарушении трудовой дисциплины, выразившемся в нарушении запрета на занятие должности в иных организациях, ответчику стало известно при проведении проверочных мероприятий дата, ранее о занятии должности председателя наименование организации истец работодателю не сообщала, вследствие чего, учитывая период нахождения истца на листке нетрудоспособности и пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, установленный законом срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе касающиеся периода исполнения Голяковой Е.А. обязанностей председателя наименование организации, являются необоснованными, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голяковой Е.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...