Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-419623/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Меркуловым Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе ответчика фио на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

Отказать фио в заявлении о разъяснении решения суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-578/19 по иску ГБУ г. Москвы Жилищник района Западное Дегунино к фио фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования ГБУ г. Москвы Жилищник района Западное Дегунино к фио фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальные услуги. Однако, как указывает заявитель, в решении суда имеются неясности - арифметические ошибки, которые требуют разъяснения. Неясности заключаются в неправильном применении арифметических действий: сложение отрицательных чисел (цифр корректировки выставленных ранее счетов), при расчете суммы задолженности, часть сумм, которая должна была быть посчитана как вычитание, пропущена, либо посчитана как сложение, что привело к существенному завышению итоговой суммы.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении требований о разъяснении решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в решении суда отсутствуют какие-либо неясности и неточности, требующие разъяснения. В мотивировочной части решения содержатся выводы суда, по каким основаниям суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 15 января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 184582 руб. 86 коп, кроме того в решении суда приведен подробный расчет взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает определение законным и обоснованным, исходя из толкования требований ст. 202 ГПК РФ, поскольку вопрос, разъяснения которого требует заявитель, не связан с наличием каких-либо неясностей в тексте судебного решения.

Резолютивная часть решения суда изложена четко и ясно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование. Мотивировочная часть решения суда содержит обстоятельства, установленные судом, приведен подробный расчет взыскиваемой с ответчиков суммы.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

В то же время доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и фактическое изменение резолютивной части решения суда путем произведения перерасчета задолженности и как следствие уменьшения взысканной с ответчиком денежной суммы, что является недопустимым, поскольку статья 202 ГПК РФ не предоставляет суду возможность изменять содержание решения.

Указанные требования подлежат проверке в порядке Главы 39 ГПК РФ.

Законность и обоснованность вышеуказанного решения Тимирязевского районного суда г. Москвы была проверена в апелляционном порядке, апелляционным определением от 02 августа 2019 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков фио, фио, фио, фио без удовлетворения.

Также законность постановленного решения проверена в кассационном порядке, кассационным определением от 18 июня 2020 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчиков фио, фио, фио, фио без удовлетворения.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, частую жалобу ответчика фио. - без удовлетворения.

Председательствующий: