Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-419945/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ширшонкова В.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1100/2020), которым постановлено:

Признать трудовой договор, заключенный между ООО "ИНТЕРХОСТЕЛ" и Максимовым Э.И. расторгнутым с 14.05.2020 на основании п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Ширшонкова В.О. совершить действия, направленные на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, путем представления в ИФНС N 46 по городу Москве сведений о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица ООО "ИНТЕРХОСТЕЛ" без доверенности, в части исключения сведений о Максимове Э. И.

Взыскать с ООО "ИНТЕРХОСТЕЛ" в пользу Максимова Э.И.задолженность по заработной плате за период с 16 августа 2019 года по 14 мая 2020 года (включая период вынужденного прогула с 20.09.2019 по 14.05.2020) в размере 250 000, 00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 15 219, 58 рублей; компенсацию неиспользованного отпуска за период с 05.12.2016 по 14.05.2020 в размере 81 629, 47 руб.; в счет компенсации морального вреда 20 000, 00 рублей; судебные расходы в размере 20 000, 00 рублей.

Обязать ООО "ИНТЕРХОСТЕЛ" начислить и произвести оплату страховых взносов и налоговых платежей с фонда оплаты труда Максимова Э.И.

УСТАНОВИЛА:

Истец Максимов Э.И. обратился в суд с иском к ООО "ИНТЕРХОСТЕЛ", Ширшонкову В.О, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать трудовой договор, заключенный между ООО "ИНТЕРХОСТЕЛ" и истцом расторгнутым с 14.05.2020 на основании п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать ответчика совершить действия, направленные на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, путем представления в ИФНС N 46 по городу Москве сведений о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица ООО "ИНТЕРХОСТЕЛ" без доверенности, в части исключения сведений об истце; взыскать с ООО "ИНТЕРХОСТЕЛ" задолженность по заработной плате за период с 16.08.2019 года по 14.05.2020 года (включая период вынужденного прогула с 20.09.2019 по 14.05.2020) в размере 250 000 руб, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 15 219, 58 руб, компенсацию неиспользованного отпуска за период с 05.12.2016 по 14.05.2020 в размере 81 629, 47 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; судебные расходы в размере 24 000 руб.; обязать ответчика начислить и произвести оплату страховых взносов и налоговых платежей с фонда оплаты труда истца.

В обоснование требований Максимов Э.И. указал, что на основании трудового договора от 22.09.2016 г. был принят на работу в ООО "ИНТЕРХОСТЕЛ" на должность заместителя генерального директора.

13.12.2016 г. истец был назначен на должность генерального директора с окладом в размере 25 000 руб. С 16.08.2019 г. ответчиком не выплачивалась заработная плата, в связи с чем 20.09.2019 г, 01.10.2019 г. истец направил заявления о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей. С 20.09.2019 г. по 14.05.2020 г. ответчик заблокировал истцу доступ к месту работы. 14.04.2020 г. истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении. Кроме того, истец указал, что за время работы ему не был предоставлен очередной отпуск и не выплачены отпускные. В настоящее время от выполнения должностных обязанностей генерального директора отстранен, но соответствующих изменений в ЕГРЮЛ внесено не было.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ширшонков В.О. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав истца Максимова Э.И, ответчика Ширшонкова В.О, его представителя Поляк М.И, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 ст.330 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 ст.330 ГПК РФ).

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик Ширшонков В.О. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.07.2020 года, был извещен надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что повестка о рассмотрении дела на 06 июля 2020 года была направлена ответчику Ширшонкову В.О. по адресу хххххххх, которая не была получено, в то время, как ответчик зарегистрирован по адресу: хххххххххх, о чем указано в доверенности, выданной на представление его интересов (л.д.50). Кроме того, при наличии сведений у ответчика представителя, ранее принимавшего участие в деле, извещений о времени и месте судебного заседания на 06.07.2020 года, в адрес представителя ответчика также не направлялось.

Таким образом, на день рассмотрения дела, то есть по состоянию на 06.07.2020 года, материалы дела не содержат сведений о вручении судебной повестки ответчику Ширшонкову В.О, однако в этот день дело было рассмотрено с вынесением решения в отсутствие ответчика, его представителя, не извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом нарушены требования ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку нарушение установленного законом порядка рассмотрения дела влечет нарушение процессуальных прав ответчика, лишая его возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом указанных обстоятельств определением судебной коллеги по гражданским делам от 08.12.2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от 22.09.2016 г. N ИНХ10 Максимов Э.И. был принят на работу в ООО "ИНТЕРХОСТЕЛ" на должность заместителя генерального директора.

На основании решения от 05.12.2016 г. N 01/16 единственного учредителя Ширшонкова В.О. истец вступил в должность генерального директора, что подтверждается приказом N 1 от 13.12.2016 г.

14.04.2020 г. Максимов Э.И. направил в адрес учредителя Ширшонкова В.О. заявление об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении. На руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Поскольку Максимов Э.И. в письменном виде уведомил учредителя Общества о намерении расторгнуть трудовые отношения, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым; при том, что в ином порядке оформить прекращение этих отношений невозможно.

Вместе с тем, остальные требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что 12.08.2020 г. в отношении ООО "ИНТЕРХОСТЕЛ" внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Статьей 419 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пунктом 3 ст.49 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку из выписки из ЕГРЮЛ следует, что внесена запись от 12.08.2020 г. об исключении юридического лица ООО "ИНТЕРХОСТЕЛ", правопреемства на стороне ответчика не имеется, в связи с чем производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании произвести начисление и оплату страховых и налоговых взносов подлежит прекращению.

Учитывая, что ООО "ИНТЕРХОСТЕЛ" прекратило свою деятельность, в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица, оснований для возложения обязанности на ответчика Ширшонкова В.О. совершить действия, направленные на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, путем представления в ИФНС N 46 по городу Москве сведений о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица ООО "ИНТЕРХОСТЕЛ" без доверенности, в части исключения сведений о Максимове Э.И, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 220 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецког о районного суда города Москвы от 06 июля 2020 года отменить.

Признать трудовой договор, заключенный между ООО "ИНТЕРХОСТЕЛ" и Максимовым Э. И. расторгнутым с 14.05.2020 года на основании п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Максимова Э.И.к Ширшонкову В.О. об обязании совершить действия, направленные на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, путем представления в ИФНС N 46 по городу Москве сведений о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица ООО "ИНТЕРХОСТЕЛ" без доверенности, в части исключения сведений о Максимове Э.И, отказать.

Производство по делу по иску Максимова Э.И. к ООО "ИНТЕРХОСТЕЛ" о взыскании задолженность по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести начисление и оплату страховых и налоговых взносов, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: