Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-420117/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио

на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: назначить по гражданскому делу N 2-2171/2020 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручить экспертам наименование организации, адрес, предупредив экспертов об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Расходы по оплате экспертного исследования возложить на ответчика наименование организации. Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры N11, расположенной по адресу: адрес.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебное заседание явился, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручить экспертной организации наименование организации.

Истец в судебное заседание явилась, возражала против проведении экспертизы, пояснив, что часть ремонтных работ уже выполнены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

В абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В части распределения судебных расходов на оплату экспертизы частная жалоба доводов не содержит, а то обстоятельство, что истец не проживает по адресу регистрации в указанном жилом помещении, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу.

Само по себе определение о назначении судебной экспертизы, решение вопроса о законности и обоснованности назначения по делу экспертизы в силу вышеизложенного в компетенцию судебной коллегии не входит.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: