Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-420191/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Распитине А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Хайретдиновой Ф.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020г, которым постановлено: Исковые требования Хасянова М*** Н*** к Хайретдиновой Ф*** А*** о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Хайретдинову Ф*** А*** прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Хайретдиновой Ф*** А*** с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с Хайретдиновой Ф*** А*** в пользу Хасянова М*** Н*** расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Хайретдиновой Ф*** А*** к Хасянову М*** Н*** о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности - отказать, УСТАНОВИЛА:

Хасянов М.Н. обратился в суд с иском к ответчику Хайретдиновой Ф.А. и просил прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: ***; снять ответчика с регистрационного учета, указывая на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры от 21.03.2018г, право собственности зарегистрировано 02.04.2018г. Ответчик до настоящего момента с регистрационного учета не снялась, какие-либо договоренности относительно проживания в спорной квартире между сторонами отсутствуют.

Хайретдинова Ф.А. обратилась к Хасянову М.Н. с иском, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный между ней и Хасяновым М.Н. 21.03.2018г, признать за ней право собственности на указанную квартиру, указывая на то, что между ней и Хасяновым М.Н. 21.03.2018г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***; право собственности Хасянова М.Н. зарегистрировано 02.04.2018г. Свою обязанность по передаче квартиры она исполнила в полном объеме, однако, оплату стоимости квартиры от Хасянова М.Н. не получила. Кроме того, Хасянов М.Н. не предоставил ей подписанный экземпляр договора. 18.02.2020г. Хайретдинова Ф.А. направила Хасянову М.Н. уведомление о расторжении договора, ответа на которое не последовало.

Определением суда от 03.07.2020г. дело по иску Хасянова М.Н. к Хайретдиновой Ф.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, и дело по иску Хайретдиновой Ф.А. к Хасянову М.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности, объединены в одно производство.

Хасянов М.Н, его представитель Ли В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, первоначальный иск поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что оплата стоимости квартиры производилась за счет кредитных денежных средств, в связи с невыплатой которых он признан банкротом, оформление сделки происходило через риелтора, против удовлетворения соединенного иска возражали.

Хайретдинова Ф.А, ее представитель Белякова И.Н. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований первоначального иска возражали, пояснили, что денежные средства в счет оплаты квартиры Хасяновым М.Н. не вносились, истец и ответчик приходятся друг другу родственниками, договор купли-продажи был заключен с целью оформления ребенку Хасянова М.Н. регистрации для поступления в учебное заведение, договор был подписан в машине, ей были переданы денежные средства в размере 1 800 000 рублей.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении иска по соединенному делу отказано.

В апелляционной жалобе Хайретдинова Ф.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии Хайретдинова Ф.А. и ее представитель адвокат Ахтаров И.Д. явились, апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии Хасянов М.Н. явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По основанию п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено п.1 ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст.30 Жилищного кодекса РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хасянов М.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 21 марта 2018 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

В квартире истца по настоящее время зарегистрирована Хайретдинова Ф.А.

Разрешая заявленные требования, с учетом положений ст. ст. 209, 235, 307, 223, 454, 549, 421 ГК РФ ст.ст. 10, 30, 35 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Хасянова М.Н. и отказе в удовлетворении исковых требований Хайретдиновой Ф.А, признал ответчика Хайретдинову Ф.А. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, поскольку законные основания у Хайретдиновой Ф.А. проживать в указанном жилом помещении отсутствуют. Ответчик членом семьи собственника не является, иных договоренностей о проживании в спорной квартире между сторонами не имеется.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Разрешая требования Хайретдиновой Ф.А. и отказывая в их удовлетворении суд руководствовался ст.ст. 307, 223, 454, 549 ГК РФ допросил свидетелей по делу, оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что 21.03.2018г. между Хайретдиновой Ф.А. (продавец) и Хасяновым М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***.

Согласно п.3 указанного договора, квартира оценивается и продается по соглашению сторон за сумму 6 000 000 рублей. По условиям договора Хасянов М.Н. оплатил Хайретдиновой М.Н. стоимость квартиры в размере 6 000 000 рублей в течение 1 дня после государственной регистрации перехода права собственности.

В подтверждение оплаты Хасяновым М.Н. стоимости квартиры в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств, согласно которой Хайретдинова Ф.А. получила от Хасянова М.Н. денежные средства в размере 6 000 000 рублей в счет оплаты стоимости спорной квартиры и материальных претензий к нему не имеет.

Государственная регистрация перехода права собственности Хасянова М.Н. на спорную квартиру была произведена 02.04.2018г, запись регистрации N77:09:0002026:7818-77/009/2018-2.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Хайретдинова Ф.А. ссылалась на то, что оплата стоимости квартиры до настоящего времени от Хасянова М.Н. не поступила, также она полагает, что нарушены существенные условия договора.

Как верно указано судом, представленная в материалы дела расписка Хайретдиновой Ф.А. в получении от Хасянова М.Н. денежных средств в размере 6000000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры свидетельствует об обратном.

Кроме того следует отменить, что согласно протокола судебного заседания Хайретдинова Ф.А. не отрицала, что денежные средства ей передавались, что она подписывала расписку также не отрицала (л.д.164-165).

Таким образом суд первой инстанции обоснованной отказал в удовлетворении исковых требований Хайрединовой Ф.А.

Руководствуясь положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также пришел к выводу об удовлетворении требований Хасянова М.Н. о взыскании с Хайретдиновой Ф.А. расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Хайретдиновой Ф.А. о том, что денежные средства по договору купли-продажи ей переданы не были, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции указанному доводу дана оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно сделал вывод о наличии денежных средств у ответчика на покупку квартиру, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в расписке о получении денежных средств указано о получении Хайретдиновой Ф.А. от Хасянова М.Н. суммы в размере 6000000 рублей в соответствии с договором купли-продажи от 21 марта 2018г. Расписка является доказательством исполнения Хасяновым М.Н. договора купли-продажи.

При рассмотрении дела в суде ни Хайретдиновой Ф.А, ни ее представителем ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось, т.к не оспаривали подпись в расписке и договоре. Согласно протокола судебного заседания от 11 августа 2020г. (л.д. 165) Хайретдинова Ф.А. на вопрос суда пояснила, что подчерк в расписке её, в остальных документах подпись тоже её. Таким образом признать расписку от 2018г. о получении денежных средств Хайретдиновой Ф.А. в размере 6000000 руб. от Хасянова М, Н. за проданную квартиру подложным и исключить из числа доказательств как было заявлено Хайретдиновой Ф.А. и ее представителем оснований не имеется.

Довод жалобы о формальности заключения договора также отклоняется судебной коллегией, так как противоречит материала дела.

Согласно положений п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст.556 Гражданского Кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п.п.1, 2 ст.551 Гражданского кодекса РФ).

Хайретдинова Ф.А. в апелляционной инстанции указала на то, что она с Хасяновым М.Н. вместе ходила в МФЦ, а Хасянов М.Н. пояснил, что подготовкой всех документов и проведением всей сделки занимался риэлтор Хайретдиновой Ф.А, денежные средства ей передавались лично, а не через банковскую ячейку как указано в договоре купли-продажи, поскольку риэлтор указал именно на такой способ передачи денег.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 11 августа 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайретдиновой Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: