Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-420423/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Сорокиной С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Ставиновой В.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:

восстановить Ставинову А.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2020 года по делу по иску Ставиновой В.А. к Ставинову А.В, действующему в интересах несовершеннолетних Ставинова Г.А, Ставиновой О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛА:

20 декабря 2019 года решением Перовского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Ставиновой В.А. о признании Ставинова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетних Ставинова Г.А, Ставиновой О. не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика Ставинова А.В. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года Ставинову А.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца Ставиновой В.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая вопрос о восстановлении Ставинову А.В. срока для обжалования решения суда от 20 декабря 2019 года, суд проверил доводы заявителя, пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Установив наличие уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2019 года, выразившееся в позднем получении копии решения суда, по независящим от него причинам, суд восстановил данный срок, предоставив возможность реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, вывод суда о необходимости восстановления Ставинову А.В. срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 08 сентября 2020 года законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Ставиновой В.А. без удовлетворения.

Судья