Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-420439/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., Судей Зельхарняевой А.И., Егоровой Ю.Г., С участием прокурору Вдовичева Ю.В., при помощнике Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-1614/2020 по апелляционной жалобе Челищевой Л.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требований Челищева... к Челищевой... о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Челищеву... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Сохранить за Челищевой... право пользования жилым помещения по адресу:... сроком до дата.

Выселить Челищеву... из квартиры, расположенной по адресу:... по истечении срока сохранения за ней право пользования жилым помещением.

Решение является основанием для снятия Челищевой... с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу:... по истечении срока сохранения за ней право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛА:

Челищев Г.В. обратился в суд с иском Челищевой Л.С. о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенной по адресу:.., снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира принадлежит ему на праве личной собственности. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, его мать, с которой у истца общего бюджета нет, общее хозяйство они вместе не ведут, оплату за ЖКУ она не производит, каких-либо соглашений между ними о пользовании спорной квартирой не имеется, в его комнате стоит отдельный холодильник, ответчик провоцирует истца на скандалы, обращается в правоохранительные органы на истца, ранее обращалась в суд о разделе спорной квартиры, но ей было отказано в виду пропуска срока исковой давности, также обращалась в суд о признании истца недееспособным, однако в удовлетворении требований было отказано, поскольку судебной экспертизой каких-либо психических расстройств, лишающих его возможности осознавать значение своих действий и руководить ими, выявлено не было. Учитывая изложенное, истец считает, что ответчица перестала быть членом семьи собственника, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется и она должны быть выселена из спорного жилого помещения, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Истец Челищев Г.В. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Тищенко Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Челищева Л.С. и ее представитель по доверенности и ордеру Ломакин Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

3-е лицо ОУФМС района Митино г. Москвы о дате судебного заседания извещен, в суд не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе Варфоломеев А.М.

Проверив материалы дела, выслушав истца Челищева Г.В, представителя истца адвоката Тищенко Е.Б, ответчика Челищеву Л.С, представителя ответчика адвоката Ломакина Д.Е, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащим отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст.40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Челищев Г.В. является собственником отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:...

На спорной площади по месту жительства зарегистрированы с дата истец Челищев Г.В, с дата ответчица Челищева Л.С. (л.д.18-19).

Ответчица Челищева Л.С. была зарегистрирована на спорной жилой площади собственниками на тот момент квартиры истцом и его отцом Челищевым В.С.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника, между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует. Одновременно суд принял во внимание отсутствие у ответчика в собственности или пользовании иного жилого помещения, а также возможности в данный момент себя им обеспечить в связи с наличием инвалидности и доходом, не позволяющим приобрести жилое помещение, в связи с чем, пришел к выводу о том, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования данным жилым помещением на срок, достаточный для решения своего жилищного вопроса - до дата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Челищева Л.С. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что она является членом семьи Челищева Г.В, заботится о сыне, готовит ему обеды, стирает его одежду, покупает продукты питания.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отношения между истцом и ответчиком не свидетельствуют о наличии взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства, то есть не являются семейными, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами также не достигнуто, что влечет прекращение права пользования Челищевой Л.С. данным жилым помещением.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что Челищева Г.В. не имеет возможности приобрести в собственность жилое помещение, оснований о возложении на собственника квартиры обязанности по обеспечению Челищевой Л.С. другим жилым помещением суд первой инстанции не усмотрел, также таких исковых требований ответчиком не заявлялось.

Судебная коллегия также учитывает, что за Челищевой Л.С. сохранено право пользования квартирой на достаточно значительный срок, исходя из возраста, отсутствия у нее иного жилого помещения и материального положения.

Довод жалобы ответчика о том, что она принимала и принимает участие в оплате коммунальных платежей, денежные средства на оплату коммунальных платежей Челищева Л.С. передает истцу Челищеву Г.В, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные доводы не подтверждается материалами дела и доказательств о принятии участия в оплате коммунальных услуг Челищевой Л.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы жалобы Челищевой Л.С. о том, что она была вынуждена обращаться в Тушинский районный суд г. Москвы с исковыми заявлениями о признании жилого помещения совместной собственностью и признании права собственности на долю в жилом помещении, а также признании недееспособным Челищева Г.В, отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются предметом рассматриваемого дела.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: