Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-420622/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Лемагиной И.Б., Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Давыдовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Котыревой Р.И. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Котыревой Риты Ивановны к Управлению социальной защиты населения ЦАО г.Москвы о признании распоряжений незаконными - отказать, установила:

Котырева Р.И. обратилась в суд с иском к УСЗН ЦАО г.Москвы о признании распоряжений незаконными, ссылаясь на то, что решением Хамовнического районного суда г.Москвы Лебедева З.И. признана недееспособной. Решение вступило в законную силу 08.07.2019 г. Истцом неоднократно подавались заявления ответчику о назначении его опекуном родной сестры Лебедевой З.И. и невозможности назначения опекуном Лебедева М.Л. Ответчик обещал рассмотреть кандидатуру истца при назначении опекуна недееспособной. Однако, как впоследствии выяснил истец, опекуном был назначен сын Лебедевой З.И. - Лебедев М.Л. Истец считает незаконными и подлежащими отмене оспариваемые распоряжения о назначении Лебедева М.Л. опекуном Лебедевой З.И. В связи с чем просит суд признать незаконным и отменить: распоряжение от 19.07.2019 Отдела социальной защиты населения ЦАО в г.Москве (Отдел опеки, попечительства и патронажа района Хамовники) о назначении Лебедева... временным опекуном Лебедевой... ; распоряжение от 04.10.2019 г. N113 Отдела социальной защиты населения ЦАО в г.Москве (Отдел опеки, попечительства и патронажа района Хамовники) о назначении Лебедева М.Л. опекуном Лебедевой З.И.; распоряжение N156 от 02.12.2019 года Отдела социальной защиты населения ЦАО в г.Москве (Отдел опеки, попечительства и патронажа района Хамовники) об отказе в назначении Котыревой Р.И вторым опекуном Лебедевой З.И.; передать недееспособную совершеннолетнюю Лебедеву... под опеку административному истцу.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Лебедев М.Л, его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Котырева Р.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Котыреву Р.И, представителя УСЗН ЦАО г. Москвы, Лебедева М.Л, представителя Лебедева М.Л. - адвоката Козлову В.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в интересах недееспособного гражданина в случаях, когда необходимо немедленно назначить опекуна, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сёстры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Порядок подбора, учёта и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства установлены Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан".

В соответствии с п. 1 ст. 32 ГК РФ, опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

При назначении опеки над совершеннолетними недееспособными гражданами органы опеки и попечительства обязаны рассматривать кандидатуры всех желающих опекунов после предоставления полного пакета документов, предусмотренных постановлением Правительства Москвы N 927 от 17.11.2010 г.

Требования, предъявляемые к личности опекуна, установлены пунктами 2, 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 21.05.2019 г. Лебедева З.И. признана недееспособной, решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования 08.07.2019 г.

Котырева Р.И. обратилась в ОСЗН района Хамовники 16.07.2019 г. с заявлением о назначении ее опекуном недееспособной сестры.

Сотрудниками ОСЗН района Хамовники ей было дано разъяснение о том, что при назначении опеки необходимо решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, которое на момент ее обращения отсутствовало. Котырева Р.И. вновь подала заявление 29.07.2019 г.

18.07.2019 г. с письменным заявлением о назначении предварительной опеки обратился сын недееспособной - Лебедев.., 11.02.1959 года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу:... Лебедев М.Л. предоставил решение Хамовнического районного суда города Москвы от 21.05.2019 г. с отметкой о вступлении указанного решения в законную силу 08.07.2019 г.

Распоряжением от 19.07.2019 Отдела социальной защиты населения ЦАО в г.Москве (Отдел опеки, попечительства и патронажа района Хамовники) Лебедев... назначен временным опекуном Лебедевой...

Котырева Р.И. письменно (письмо от 27.09.2019 года) была поставлена в известность, что 18.09.2019 г. Лебедевым М.Л. предоставлен полный пакет документов и написано заявление для рассмотрения его кандидатуры на установление опеки на постоянной основе над совершеннолетней недееспособной Лебедевой З.И.

Поскольку срок рассмотрения заявления Лебедева М.Л. об установлении опеки с его стороны заканчивался, ОСЗН района Хамовники рассмотрел его кандидатуру и издал распоряжение от 04.10.2019 г. N113 "Об установлении опеки над совершеннолетней недееспособной Лебедевой...

Котырева Р.И. предоставила все документы лишь 18 ноября 2019 г.

Вопрос о назначении опеки над недееспособной Лебедевой З.И. со стороны Котыревой Р.И. был рассмотрен на заседании Комиссии по защите прав и законных интересов подопечных Отдела социальной защиты населения Центрального административного округа города Москвы 26 ноября 2019 г. (Протокол N 7 от 26.11.2019 г.).

Согласно выписки из протокола N 7 от 26.11.2019 г, Комиссия решила:в связи с имеющимся конфликтом между Котыревой Р.И. и Лебедевым М.Л, а также учитываяё что опекун справляется со своими обязанностями по содержанию и уходу за своей подопечной, назначение второго опекуна для недееспособной Лебедевой З.И. нецелесообразно.

Кроме этого, ОСЗН района Хамовники учитывал мнение ПНД N 23, что Котырева Р.И. создает трудности в проведении лечебных процедур в отношении недееспособной.

Распоряжением N156 от 02.12.2019 года Отдела социальной защиты населения ЦАО в г.Москве (Отдел опеки, попечительства и патронажа района Хамовники) отказано в назначении Котыревой Р.И вторым опекуном Лебедевой З.И.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании заявления Лебедева М.Л. и обследования его жилищно-бытовых условий, а также в интересах недееспособной Лебедевой З.И. 19.07.2019 г. ОСЗН района Хамовники издал распорядительный акт N82 "Об установлении предварительной опеки над совершеннолетней недееспособной Лебедевой.., 17.05.1933 года рождения", где за недееспособной Лебедевой З.И. сохранено право пользования жилым помещением по месту регистрации и фактического проживания недееспособной. Законных оснований для отказа в установлении опеки со стороны Лебедева М.Л. над его недееспособной матерью Лебедевой З.И. у ОСЗН района Хамовники не имелось. Одновременное назначение Лебедева М.Л. и Котыревой Р.И. опекунами недееспособной не отвечает интересам последней, усугубит конфликтные отношения между ними, а оспариваемое Распоряжение от 02.12.2019 г. не нарушает права и законные интересы подопечной. В связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, суд отклонил доводы истца о том, что уполномоченный орган не рассмотрел единовременно обе кандидатуры, выразившие желание быть опекуном Лебедевой З.И, поскольку Котырева Р.И. письменно 27.09.2019 года была поставлена в известность, что 18.09.2019 г. Лебедевым М.Л. предоставлен полный пакет документов и написано заявление для рассмотрения его кандидатуры на установление опеки на постоянной основе над совершеннолетней недееспособной Лебедевой З.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы том, что при назначении временного опекуна не учтена кандидатура Котыревой Р.И. коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку Котырева Р.И. обратилась в ОСЗН района Хамовники 16.07.2019 г. с заявлением о назначении ее опекуном недееспособной сестры, не предоставив решение суда о признании недееспособной с отметкой о вступлении в законную силу, повторно с заявлением Котырева Р.И. обратилась 29.07.2019 г, то есть после издания распоряжения от 19.07.2019 г.

Доводы жалобы о том, что Лебедев М.И. не осуществляет заботу о матери, проживает за границей, материально не помогает, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими, что опекун справляется со своими обязанностями по содержанию и уходу за своей подопечной. Кроме того, Лебедев М.И. является сыном подопечной, истец - сестрой, степень родства с сыном является более близкой, нежели с сестрой. Между Лебедевым М.И. и Котыревой Р.И. имеется конфликт. Коллегия учитывает, что опека устанавливается исключительно в интересах подопечного, не в интересах опекуна, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно учел, что Котырева Р.И. создает трудности в проведении лечебных процедур в отношении недееспособной.

В заседании судебной коллегии в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к материалам дела приобщен акт о проверке условий жизни недееспособного гражданина от 08.10.2020 г, из которого следует, что у опекуна возможность обеспечить потребности подопечного имеется, с Лебедевой З.И. постоянно находится сиделка, которая осуществляет уход и наблюдение за Лебедевой З.И.

Представленный акт подтверждает те обстоятельства, что Лебедев М.Л. опекун справляется со своими обязанностями по содержанию и уходу за своей подопечной, опекуном Лебедев М.Л. назначен в интересах недееспособной Лебедевой З.И.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: