Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420747/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Смирновой Ю.А.

при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Горя фио на решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 октября 2019 года, которым постановлено: преобразовать право общей совместной собственности Горя фио, паспортные данные и Горя фио, паспортные данные в долевую собственность.

Определить доли в общей собственности на недвижимое имущество - квартиру 21, дома 10 по адрес г.Москвы равными.

Определить, что Горя фио является собственником 1/2 доли квартиры 21, дома 10 по адрес г. Москвы.

Определить, что Горя фио является собственником 1/2 доли квартиры 21, дома 10 по адрес г. Москвы.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН погашении записи о праве общей совместной собственности Горя фио и Горя фио и производстве записи о равнодолевой собственности за каждым собственником в размере 1/2 доли в праве.

УСТАНОВИЛА:

Истец Горя Н.Е. обратился в суд с иском к ответчику Горя Л.М. об определении долей в праве собственности на квартиру N21, расположенную по адресу: адрес, равными по 1/2.

Истец Горя Н.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Горя Л.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Горя Л.М. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру N21 общей площадью 80, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес, которая находится в общей совместной собственности (без определения долей) истца Горя фио и ответчика Горя фио на основании договора передачи N070507000543 от 01 февраля 1992 года. Дата государственной регистрации права собственности согласно выписки из ЕГРН из Управления Росреестра по Москве 26 марта 2019 года (л.д.6, 7-9, 24).

Стороны являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N185 адрес от 05 ноября 2008 года (л.д.10).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом установленных по делу доказательств и приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и определении долей в праве собственности за Горя Н.Е, Горя Л.М. равными по 1/2, за каждым.

Участник совместной собственности вправе определить долю в праве собственности, что ранее сторонами сделано не было, ввиду чего учитывая п.1 ст.245 ГК РФ доли сторон в праве собственности на квартиру следует признать равными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку опровергаются определением суда от 23 июля 2019 года, в котором в том числе содержится дата вызова сторон для подготовки дела к судебному разбирательству на 08.08.2019 года (л.д.1), заявлением Горя Л.М, из которого следует о том, что о дате проведения досудебной подготовки ей было известно (л.д.11-12), запросом в Управление Росрестра по Москве об истребовании копии регистрационного дела на спорную квартиру (л.д.17-19).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является собственником спорной квартиры, опровергаются копией регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Москве (л.д.21-27), выпиской из ЕГРН (Л.Д.7-9).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в привлечении в качестве третьего лица фио, так как определение долей умаляет жилищные права фио, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку фио не является сособственником спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение долей влечет за собой нарушение сложившегося порядка пользования квартирой, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, поскольку обжалуемым решением не определялся порядок пользования квартирой.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Горя Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: