Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420818/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования *** о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление *** о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать за *** 19/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, с сохранением обременения (залога) в пользу наименование организации.

Признать за фио 19/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, с сохранением обременения (залога) в пользу наименование организации.

Признать за фио 1/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, с сохранением обременения (залога) в пользу наименование организации.

Признать за фио 1/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, с сохранением обременения (залога) в пользу наименование организации.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве долевой собственности ***, ***, фио, фио, с сохранением записи об обременении - ипотеки в силу закона, в соответствии с кредитным договором N *** от дата.

Исковые требования (в рамках встречных исковых требований) фио *** фио о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что дата между истицей и ответчиком был заключен брак. От брака с ответчиком у истца имеются двое несовершеннолетних детей. В настоящее время брачно-семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены. Истец обратилась в суд с требованием о расторжении брака. В период брака между истцом, ответчиком и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N *** от дата. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в равных долях (по ?) за истцом и ответчиком. Согласно выписки из ЕГРН *** от дата, следует наличие ограничений прав и обременение квартиры в виде залога в силу закона (ипотеки), государственная регистрация которой состоялась дата, номер государственной регистрации: *** срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: 144 месяца, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение квартиры: наименование организации. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N *** от дата составила сумма Оплата по договору участия в долевом строительстве была осуществлена истцом и ответчиком: за счет собственных средств, в размере сумма; за счет кредитных средств, в размере сумма Кредитные средства были предоставлены истице и ответчику на основании кредитного договора N *** от дата, заключенного с наименование организации. Часть задолженности по кредитному договору N *** от дата, в размере сумма была погашена истцом, за счет денежных средств находившихся в ее единоличной собственности, поскольку они были получены в период брака в дар от супруги умершего отца истца - фио Указанный размер, уплаченных истцом денежных средств исходя из стоимости квартиры, а также с учетом размера материнского капитала, использованного на оплату квартиры составила 17, 9% долей в праве собственности на квартиру.

Часть задолженности по кредитному договору N *** от дата, в размере сумма была погашена истцом и ответчиком государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал. Таким образом, можно констатировать, что несовершеннолетние дети имеют право на обязательную долю в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала. Размер указанной обязательной доли исходя из стоимости квартиры, а также с учетом размера материнского капитала, использованного на оплату квартиры составил 2, 5% (5/200) долей в праве собственности на квартиру. Истец просит суд отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, а также исходя из следующих обстоятельств заслуживающих внимание. В период брака ответчик систематически не получал доходов по неуважительным причинам, расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Оплата основного долга за квартиру и процентов по кредиту осуществлялась в основном за счет доходов полученных истицей. Согласно справке наименование организации размер оставшейся задолженности по кредитному договору N *** от дата по состоянию на дата составила сумма Поскольку полученные истцом и ответчиком по кредитному договору по N *** от дата денежные средства в размере сумма были израсходованы на приобретение совместно нажитого имущества - спорной квартиры, то оставшаяся задолженность по кредитному договору в размере сумма является общим долгом сторон и подлежит разделу между истцом и ответчиком, пропорционально присужденным им долям в праве собственности на квартиру. Истец просила признать за ней право собственности на 61, 5% (долей) в праве собственности на квартиру. Ответчик, по мнению истца, имеет право на долю 31, 5% (долей) в праве собственности на квартиру. Размер обязательной доли, причитающейся каждому из двоих детей составляет 2, 5% (долей).

Поскольку несовершеннолетние дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют. Таким образом, размер задолженности пропорциональный обязательной доли детей подлежит распределению в равном размере между истицей и ответчиком.

Истец просила суд первой инстанции признать за фио 123/200 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ***. Признать за фио паспортные данные 5/200 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ***. Признать за фио 36 паспортные данные 5/200 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ***. Признать общим долгом фио и фио задолженность по кредитному договору N *** от дата, заключенному с наименование организации в размере сумма, произвести раздел пропорционально присужденным долям в праве собственности на квартиру. Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, по встречным исковым требованиям возражали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования фио не признал, поддержал встречные исковые требования фио о разделе совместно нажитого имущества, просил суд признать за фио 19/40 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ***. Признать за фио 19/40 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ***. Признать за фио 1/40 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ***. Признать за фио 1/40 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ***, признать общим долгом фио и фио задолженность по кредитному договору от N *** от дата в размере сумма, произвести раздел пропорционально присужденным долям в праве собственности.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части взыскания судебных расходов в апелляционной жалобе просит ответчик (истец по встречному иску) фио, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.ст. 34, 39, 38 СК РФ, ст.309, 450, 391 ГК РФ, ст.7, 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ст. 201, 100, 194-199 ГПК РФ, и установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе фио не согласен только в части отказа ему в удовлетворении требований о взыскании с фио судебных расходов, в иной части решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

В рамках гражданского дела N2-5523/2020 Щербинским районным судом адрес от дата было вынесено дополнительное решение, которым исковые требования фио к фио о взыскании судебных расходов было оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции было уставлено, что в приложении к ходатайству о распределении судебных расходов были указаны договор на оказание юридических услуг и копии квитанций к приходным кассовым ордерам (том 2, л.д.34-37), однако документы, указанные в приложении, суду первой инстанции представлены не были.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции отказал фио в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Довод апелляционной жалобы фио о неправомерном отказе судом первой инстанции во взыскании с фио судебных расходов в размере сумма, судебной коллегией отклоняется, поскольку фио не представлено доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с лицом, представляющим интересы истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения Щербинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи